Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 04АП-3654/15 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - автономная некоммерческая организация - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 04АП-3654/15

г. Чита

10 августа 2015 г.

Дело N А19-4416/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Негосударственной спортивно-образовательной автономной некоммерческой организации "Дельфин" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года по делу N А19-4416/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Илимская строительная компания" (ОГРН: 1033802009933, ИНН: 3817024117, юридический адрес: 666684, г. Усть-Илимск, территория Промплощадка УИ ЛПК) к Негосударственной спортивно-образовательной автономной некоммерческой организации "Дельфин" (ОГРН: 1073800002869, ИНН: 3817032100, адрес: 666679, г. Усть-Илимск, ул. Георгия Димитрова, 10А) о взыскании 511 378 руб. 96 коп.

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - НГСОАНО "Дельфин", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года по делу N А19-4416/2015.

Определением от 02 июля 2015 года жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Илимская строительная компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получены согласно почтовым уведомлениям подателем жалобы 15.07.2015, 16.07.2015.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 02.07.2015 опубликовано 03.07.2015.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу Негосударственной спортивно-образовательной автономной некоммерческой организации "Дельфин" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года по делу N А19-4416/2015 возвратить.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.Н. Скажутина