Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-29125/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-24025/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2015 А40-24025/2015, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Уточкиным И.Н.(92-185)

по заявлению АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, 1070778, г.Москва, ул.Каланчевская, д.27)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Татарстан

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 29.12.2014 N 83/з.

Решением от 22.05.2015 года Арбитражный суд города Москвы требования Банка оставлены без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением суда и, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению АО "Альфа-Банк", действия Банка по включению в Соглашение о Потребительском кредите п.2.9, 2.10, 4.8 Общих условий не образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, так как ГК РФ не запрещает такую форму распоряжения денежными средствами на счете клиента, как включение распоряжения в текст договора. Банк также считает, что с силу ст. 811 ГК РФ стороны по договору займа вправе самостоятельно устанавливать размер и количество штрафов, пени и неустоек в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Заявитель не согласен с выводом суда об установлении им комиссии за предоставление кредита.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 31.05.2014 г. между гр. Сулеймановой Л.А. и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен кредитный договор M0GL981 OS14053112655, неотъмлемой частью которого являются:

1) Уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования N M0GL9810S14053112655 от 31.05.2014 (далее - Уведомление);

2) Общие условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК", утвержденные приказом N 186 от 19.02.2014, (далее - Общие условия);

3) Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от 31.05.2014 (далее - Предложения);

4) Тарифы ОАО "АЛЬФА-БАНК" для физических лиц по обслуживанию Потребительского кредита, иных документов в редакции от 06.05.2013 г. (далее - Тарифы);

На основании обращения гражданина -потребителя Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО "Альфа-Банк" по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управлением Роспотребналдзора было установлено, что Банк, нарушив 16 Закона РФ от 07.0.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-1), включил в договор кредитования M0GL981 OS14053112655 от 31.05.2014 г. с гр. Сулеймановой Л.А. условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными нормативными актами:

1) - в п. 3.6 Уведомления N M0GL9810S14053112655 от 31.05.2014, указано что минимальная сумма для частичного досрочного погашения задолженности по кредиту составляет 1.000 рублей РФ";

- в п. 4.16 Общих указано, что банк принимает заявление на частичное досрочное погашение кредита на сумму не менее 1.000 руб.;

Данное условие противоречит ст. 810 ГК РФ.

2) В п. 3.8 Уведомления указано: "неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере 25,00% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки";

В п. 6.2.1 Общих условий указано: "За нарушение срока возврата основного долга, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, которая применяется в течение соответствующего периода, предусмотренного уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки".

В п. 3.9 Уведомления указано: "неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,00 % годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки".

В п. 6.2.2 Общих условий указано: "За нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, которая применяется в течение соответствующего периода, предусмотренного уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки".

В п. 3.10 Уведомления указано: "Неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 25,00% годовых от суммы просроченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета за каждый день просрочки".

В п. 6.2.3 Общих условий указано: "За нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета (при наличии таковой), клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, которая применяется в течение соответствующего периода, предусмотренного уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета (при наличии таковой) за каждый день просрочки".

В п. 3.11 Уведомления указано: "Размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет 600 рублей РФ"

В п. 6.2.4 Общих условий указано: "За образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей"

Данные условия противоречат ст. 395, ст. 811 ГК РФ.

3) В п. 8 Предложения указано, что "При отсутствии операций по Счету Кредитной карты в течении 6- ти месяцев, при отсутствии задолженности по Соглашению о кредитовании и при наличии остатка денежных средств на Счете Кредитной карты в валюте Российской Федерации в размере, равном или менее 1.000 руб., прошу ОАО "АЛЬФА-БАНК" осуществить перечисление указанных денежных средств в качестве добровольного пожертвования в Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей "Линия Жизни" ИНН 7704274681 КПП 770401001 по следующим реквизитам: р/с 40703810701400000042, открытый в ОАО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва, БИК 044525593, к/с 30101810200000000593, т/с 40911810704000000147 с последующим закрытием Счета Кредитной карты в валюте Российской Федерации и расторжением Соглашения о кредитовании".

Указанный пункт содержится также в Типовой форме Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты (далее - Типовая форма Предложения), утвержденного приказом N 20 от 15.01.2014, и действовавшей на момент подписания потребителем Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от 31.05.2014 года (далее - Предложение).

Однако в экземпляре, подписанном потребителем, указано: "При отсутствии операций по счету кредитной карты в течении 6-ти месяцев", а в типовой форме Предложения указано: "При отсутствии операций по счету кредитной карты в течении 2-х лет".

Кроме того, в типовой форме Предложения указанный пункт указан отдельной строкой внизу Предложения после всех основных условий Предложения, где также имеется отдельная строка для подписи потребителя, соответственно для отказа либо соглашения с указанным пунктом, помимо строки подписи под основными условиями Предложения.

В подписанном потребителем экземпляре указанный пункт включен к основным условиям Предложения, а дополнительная строка для подписи под этим условием отсутствует.

Тем самым, подписывая Предложение, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице Предложения, и соответственно при желании отказаться от какого либо предложенного условия (а именно от условия перечисления остатка денежных средств на счет благотворительного фонда "Линия Жизни") не может исключить эти условия из текста.

Данные условия противоречат ст. 859 ГК РФ.

4) В п. 9 Предложения указано: "Споры по соглашению о кредитовании подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы, а если в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации спор подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОАО "АЛЬФА-БАНК"".

Однако наличие в кредитном договоре условий о подсудности, определяемой Банком по своему усмотрению, является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

5) В п. 1.1.1 Тарифов предусмотрена плата в размере 300 руб. за предоставление потребительского кредита.

В п. 1.1.5 Тарифов предусмотрена плата в размере 250 руб. за прием наличных денежных средств в сумме, не превышающей 50 000 руб., в дополнительных офисах и в кредитно-кассовых офисах ОАО "АЛЬФА-БАНК" для зачисления на текущий кредитный счет, при наличии технической возможности внесения денежных средств через Экспресс-кассу.

Данные условия противоречат ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".

6) В п. 4.3 Общих условий указано: "Если дата ежемесячного платежа, указанная в графике погашения, приходится на нерабочий день, то ежемесячный платеж погашается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем. Все остальные даты ежемесячных платежей, указанные в графике погашения, остаются прежними. Такой перенос даты ежемесячного платежа будет учитываться при начислении процентов за пользование кредитом, то есть проценты будут начисляться по ставке, предусмотренном соглашением о потребительском кредите за каждый день пользования кредитом. При этом часть основного долга, подлежащая погашению, будет уменьшена на сумму процентов, начисленных по соглашению о потребительском кредите, за период с даты, следующей за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графике погашения и приходящейся на нерабочий день, по дату, приходящуюся на первый рабочий день, следующей за нерабочим днем, включительно. В этом случае общая сумма ежемесячного платежа, указанная в графике погашения, не изменится, кроме последнего платежа, который будет соответствующим образом увеличен. Новый график погашения в рассматриваемом случае клиент может получить, обратившись в любое отделение банка или представительство банка".

Данное условие противоречит п. 1 ст. 314, ст. 193, ч.1 ст. 450 ГК РФ.

7)В п. 4.4 Общих условий указано: "Под датой погашения задолженности по соглашению о потребительском кредите понимается дата списания причитающихся к уплате суммы задолженности по соглашению о потребительском кредите с текущего кредитного счета и зачисления на счет банка". Данное условие противоречит ст. 37 Закона о защите прав потребителей.

8) В п. 2.9 Общих условий указано: "Клиент поручает банку списывать с текущего кредитного счета без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента ежемесячные платежи, штраф и пени, предусмотренные соглашением о потребительском кредите, а также комиссии, предусмотренные тарифами".

В п. 2.10 Общих условий указано: "Клиент поручает банку списывать с текущего кредитного счета без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента суммы, ошибочно зачисленные банком на текущий кредитный счет". Данные условия противоречат п.2 ст. 854 ГК РФ, п.1 ст. 855 ГК РФ.

По факту выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора 27.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

29.12.2014 г. вынесено Постановление N 83/з, в соответствии с которым АО "АЛЬФА-БАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии N 1326 от 29.01.1998 г., выданной Центральным банком России, ОАО "Альфа Банк" осуществляет банковские операции, в том числе размещение привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.92г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними ин нормативными правовыми актами Российской Федерации

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Управлением Роспотребнадзора установлено, что условия кредитного договора N M0GL9810S14053112655 от 31.05.2014 противоречат Закону о защите прав потребителей, ГК РФ в части включения в Общие условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК" п.2.9, п.2.10, 4.16, 6.2.1, п.6.2.2, п.6.2.3, п.6.2.4, Уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования N M0GL9810S14053112655 от 31.05.2014 п.3.6, п.3.8, п.3.9, п.3.10, 3.11, в Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 31.05.2014 в части п.8, п.9, в Тарифы ОАО "АЛЬФА-БАНК" для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита в редакции от 06.05.2013 в части п. 1.1.1, п.1.1.5. Включение в кредитный договор указанных пунктов в представленной редакции является нарушением ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92г. N2300-1, Гражданского Кодекса Российской Федерации и ущемляет права потребителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано включение в кредитный договор N M0GL9810S14053112655 от 31.05.2014 условий ущемляющих права потребителя, а следовательно, Управлением Роспотребнадзора доказано в действиях Банка наличие события вмененного административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих выводы административного органа заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что ГК РФ предоставляет сторонам договора займа самостоятельно определять условия договора, в том числе, возможность устанавливать размер и количество штрафов, пени и неустоек, суд считает несостоятельными.

По своей правовой природе кредитный договор, предлагаемый банком к заключению гражданам, относится к договорам присоединения (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Вместе с тем, как какого-либо выбора заемщикам-гражданам при получении в банке кредита, включать либо не включать в кредитный договор какие-либо условия или корректировать их, Банком не предоставлено.

Кроме того, установление Банком неустойки в размере 25,00% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки противоречит п.1 ст. 10, ст. 14 ГК РФ, в силу которых запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст. 395 и ст.811 ГК РФ размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В течении 2014 года ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) составляет 8,25 % годовых, что примерно 0,02 % в день. Соответственно Банк определил размер процентов больше, нежели он установлен законом. Таким образом, установленный Банком размер пени за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить положение заемщика в период погашение долга.

Установление дополнительной ответственности в виде штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу в размере 600 рублей, противоречит требованиям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, в соответствии с которыми кредитор вправе предъявить требование о применении, одной из мер ответственности, а также противоречат нормам ГК РФ, согласно которым за одно и тоже правонарушение не могут применяться несколько мер ответственности.

Таким образом, соответствующие условия кредитного договора не соответствуют законодательству и нарушают права потребителя.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции, касающиеся незаконности пунктов 2.9, 2.10, 4.8 Общих условий в части возможности Банка без распоряжения клиента списывать с его счета денежные суммы.

На основании п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 ГК РФ "Банковский счет", которая в свою очередь регулирует самостоятельную разновидность договора - банковский счет.

Предмет кредитного договора определен в п. 1 ст. 819 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрен круг правил, применяемых к отношениям по кредитному договору. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 указанного Кодекса ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений Гражданского кодекса РФ (параграфы 1, 2 главы 42, глава 45), договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов. Согласно п. 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Как следует из приведенных положений, последние также не предусматривают возможность безакцептного списания. Напротив, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.07.2001 N 131-О указал, что конституционные гарантии, закрепленные в частях 1, 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающие, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение.

Таким образом, включение в договор условия о возможности без дополнительного распоряжения Клиента списания денежных средств со счетов Клиента противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в п.1.1.1 Тарифов АО "Альфа-Банк" установлена плата в размере 300 руб. за предоставление потребительского кредита; 250 руб.

Вина Банка в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ установлена. При наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Банком не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.48 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Штраф назначен административным органом в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2015 А40-24025/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева