Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 07АП-5776/15

г. Томск

10 августа 2015 г.

Дело N А03-1193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района (07АП-5776/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2015 по делу N А03-1193/2015 (судья Павлова Ю.И.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района к ООО "Повалихинский", ООО "Пекресток" о признании недействительными договоров перенайма земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.51-54), к ООО "Повалихинский", ООО "Пекресток" о признании недействительными договоров перенайма N N 4, 5 и 6 от 15.09.2014, заключенных между ответчиками.

Решением арбитражного суда от 29.04.2015 (резолютивная часть объявлена 23.04.2015) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на безвозмездный характер договоров, позволяющий квалифицировать их как договоры дарения; переход долгов и обязанности по уплате арендных платежей от прежнего арендатора к новому, не свидетельствует о возмездности договоров перенайма. В договоре перенайма отсутствовали указания на обязательства, из которого возникли права и обязанности.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 21.05.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района (арендодатель) и ООО "Повалихинский" (арендатор) заключены договоры аренды 13 земельных участков сельскохозяйственного назначения N 171-10 А, N 172-10 А и N 173-10 А сроком на 20 лет, расположенных на территории Первомайского района Алтайского края для сельскохозяйственного производства (л.д.39-43, 55-64).

По договора перенайма земельных участков (сельскохозяйственного назначения) N N 4, 5, 6 от 15.09.2014 ООО "Повалихинский" (цедент) передало ООО "Перекресток" (цессионарий) свои права и обязанности по названным выше договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (л.д.7-8, 65-68).

По условиям оспариваемых договоров объем передаваемых цессионарию прав и обязанностей соответствует объему прав и обязанностей по договорам аренды и указан в актах приема-передачи. Цессионарий приобретает права и обязанности арендатора по договорам аренды и является ответственным перед арендодателем с момента государственной регистрации договоров (п.п. 2-4).

Из содержания п.6 договоров усматривается, что арендодатель уведомлен о заключении договоров. К договору приложено письмо арендодателю о перенайме земельного участка.

Течение срока перенайма начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав обязанностей и прекращается одновременно с прекращением договоров аренды земельных участков - 20.04.2030.

Отметка на оспариваемых договорах свидетельствует о их государственной регистрации в установленном законом порядке.

Полагая, что заключенные договоры носят безвозмездный характер и квалифицируются как договоры дарения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что квалификация оспариваемых договоров как договоров дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право, а из оспариваемых договоров такого намерения не усматривается.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из искового заявления следует, что предметом иска является признание договоров перенайма земельного участка недействительными в силу ничтожности. При этом в качестве основания признания сделки недействительной указано на ее несоответствие требованиям ст.575 ГК РФ, правовым основанием иска указаны ст.ст.168, 575 ГК РФ.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт заключения спорных сделок и несоответствие их требованиям ст.575 ГК РФ.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено указанным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания данной нормы права следует, что квалифицирующим признаком договора дарения является его безвозмездность.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.3 ст. 423 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ цена договора может быть определена исходя из его условий.

По правилам главы 24 ГК РФ, абз. 1 п. 2 ст. 615 ГК РФ и п.п. 5, 9 ст.22 Земельного кодекса РФ права по договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды (в порядке перенайма).

Так, п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, определяет, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Исходя из п. 5 ст. 33 Земельного кодекса РФ, абз. 1 п.2 ст. 615 ГК РФ при перенайме ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка вместо первоначального арендатора.

По смыслу приведенных норм права перенаем заключается в передаче всех прав и обязанностей первоначального арендатора новому арендатору.

При этом ни законом, ни соглашениями не предусмотрен безвозмездный характер подобного договора между юридическими лицами.

В силу п. 2 ст. 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды очевидное намерение передать право аренды в качестве дара.

Следуя правовой позиции, изложенной в п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет содержать ясно выраженное намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования) (пункт 2 статьи 572 Гражданского кодекса). Отсутствие в договоре уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Учитывая изложенное само по себе отсутствие в оспариваемых соглашениях указания на цену или иное встречное предоставление, не подтверждает их безвозмездности.

Сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования); ее нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права, возникшего из соглашения об уступке права (требования).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемые договоры можно квалифицировать как дарения несостоятелен, так как при договоре дарения безвозмездно передается право, а из оспариваемых договоров такого намерения не усматривается.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска преследует цель восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (ч.2 ст.44 АПК РФ).

В данном случае Комитет, обращаясь в суд с настоящим иском, не доказал какие его права и законные интересы нарушены данными договорами и как они будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия договоров перенайма от 15.09.2014, оснований полагать его недействительной (ничтожной) сделкой, в том числе по мотиву безвозмездности, не имеется.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2014 по делу N А03-1193/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева