Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-26892/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-20952/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО" РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года

по делу N А40-20952/15, принятое судьёй А.Г. Алексеевым

в порядке упрощённого производства

по иску ОАО " ПГК"

к ОАО" РЖД"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Романов А.Ю. (доверенность от 21.10.2013)

от ответчика: Кирпичев М. (доверенность от 01.04.2015)

УСТАНОВИЛ

ОАО " ПГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании 292 484 руб. 46 коп. - неосновательного обогащения.

Решением суда от 09 апреля 2015 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что согласно 30 статье ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ России) перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза.

Суд не учел, что доказательств вины перевозчика в возникших неисправностях истцом не представлено, к тому же суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, в результате чего обжалуемое решение подлежит отмене.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 09 апреля 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 27 декабря 2007 г. N 237-жд (далее - Договор), регулирующий взаимоотношения связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозке грузов.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Федеральном законе 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Истцом произведена оплата железнодорожного тарифа за перевозку 12 груженых загонов согласно представленного в материалы дела расчёта. В пути следования спорные вагоны были отцеплены для устранения технической неисправности.

Как указывает истец, кроме того, что ОАО "ПГК" произведена полная оплата указанной отправки, ОАО "РЖД" дополнительно списаны с единого лицевого счета (далее - EJIC) истца 292 484,46 рублей спорной суммы.

После производства ремонта вагоны следовали по досылочным ведомостям.

За доставку груза по данным вагонам ОАО "РЖД" был произведен добор тарифа в спорной сумме, что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг и перечнями первичных документов ОАО "РЖД".

Согласно пункту 8 Правил перевозок ж/д транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группа вагона) от маршрутной или групповой отправки (далее основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепочном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.

Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправке.

Таким образом, указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков давности, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене, что прямо следует из ст.2 УЖТ РФ, не относящей к перевозочным документам досылочную дорожную ведомость. Соответственно договор перевозки остается прежним.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в УЖТ РФ и Федеральным законом "О железнодорожном транспорте".

В силу положений ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 06.10,2005 г. N 30 (п.24), поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик имеет право сам распределять тарифы за осуществленные перевозки, отклоняется апелляционной инстанцией, так как исходя из ст. 8 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст.ст. 4, б ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - ФЗ "О естественных монополиях"), общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", вступившим в силу 18.08.2009, утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно п.2 ст.790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен ФЗ от N 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации". Согласно ст. 2 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ст. 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте", плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003 г. N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов. При этом Прейскурант 10-01 не содержит условий определения тарифа при заходе груженного вагона, в пути следования в ремонт.

В этой связи ссылка ответчика на возможность применения закона по аналогии (ст.6 ГК РФ), а именно распространение п.39.4 Правил, регулирующих расчет тарифа при перевозке порожних вагонов к вагонам, следующим с грузом отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующая тарифному регулированию провозных платежей.

Таким образом, Ответчик произвел списание и определил размер тарифа для отцепленных вагонов не в соответствии с Прейскурантом 10-01, а самостоятельно.

Поскольку исковые требования основаны на договоре N 237-жд от 27 декабря 2007 г., на организацию расчетов и оплату провозных платежей при перевозках, осуществляемых ОАО "РЖД". В рамках этого договора были произведены дополнительные списания, не предусмотренные ни законом ни договором, что по сути и является виновным действием ответчика, в связи с чем удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 г.

С учетом того, что нормы материального права суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года по делу N А40-20952/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев