Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-29359/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-64468/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СУ-155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-64468/15 принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи: 120-413) в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "СУ-155" (ОГРН 1027739218154, 119261, Москва, Ленинский пр., д. 81)

к Главгосстройнадзору Московской области (140002, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 1)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Пахомова Н.М. по доверенности от 26.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "СУ-155" заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главгосстройнадзора Московской области N 9-12-11 от 23.03.2015 г. о привлечении АО "СУ-155" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением суда от 15.06.2014 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что АО "СУ-155" как лицо, осуществляющее строительство, является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

С решением суда не согласился заявитель - АО "СУ-155" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что с 21.04.2015 по 28.04.2015 Главгосстройнадзором проведена повторная проверка, установившая исполнение предписания N 699/1-15/4пр от 04.03.2015, что подтверждается актом проверки N И-699/1-15/4 от 28.04.2015. Однако Административным органом не было отозвано постановление N 9-12-11 от 23.03.2015.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В апелляционной жалобе заявителя содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела при проверке строительства 17 этажного дома серии И-155 Мм (позиция проекта планировки 4-7), осуществляемого АО "СУ-155" по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, квартал 4, обнаружены следующие правонарушения:

В ходе проверки было установлено, что: АО "СУ-155" должным образом не произведена обязательная оценка соответствия выполненных работ при строительстве объекта в форме строительного контроля, нарушены требования п. 3 ч. 1. ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Градостроительный кодекс РФ N190-ФЗ от 29.12.2004 г.. ст. 53, п. 4, а именно:

- не осуществляется монтаж внутреннего противопожарного водопровода одновременно с возведением жилого дома (работы по монтажу внутреннего противопожарного водопровода не начаты, при этом смонтированы конструкции с 1-го по 6-го этаж), нарушены правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390. п. 392;

- на 2-м и 3-м этажах 1-й секции здания в узлах сопряжения наружных стеновых панелей с плитами перекрытий (узел 01/Н1) монтажные связи 8МС 13 приварены к закладным деталям стеновых панелей по двум сторонам вместо трех, сварные швы HI выполнены длиной от 50 мм ло 80 мм вместо 140 мм по проекту, нарушены требования проекта РЧ-ОКС-08-И155М-КР5.2. узел 01/Н1.

- установка монтажных связей 8МС 23 (1-я секция 1-3 этажи) выполнена не по проекту, а именно не обеспечена длина сварного шва по 60 мм с каждой стороны монтажной связи (фактически длина сварного шва составляет по. 30-50 мм с каждой стороны), нарушены требования проект РЧ-ОКС-08-И155М-КР5.2, узел 16/Н2.

- фактическое расположение пункта мойки колес автотранспорта не соответствует проекту. Нарушен проект организации строительства шифр 180-005-14-ПОС лист 1 (стройгенплан).

Не в полном объёме выполнены работы по организации строительной площадки, а именно:

- у въездов на строительную площадку не установлены планы с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи;

- с северо-западной стороны стройплощадки отсутствует временное ограждение:

Нарушены правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, п. 364; СНиП 12-03-2001, п. 6.2.2.

На момент проверки выполнены работы по устройству монолитной ж/б фундаментной плиты; смонтированы сборные ж/б стеновые панели и плиты перекрытий техподполья, 1-го - 6-го этажей. Ведутся работы по монтажу сборных ж/б конструкций 7-го этажа.

По результатам проверки составлен акт проверки N 699/1-15/4 от 04.03.2015 (л.д. 15-16) и консультантом отдела строительного надзора N 9 Главгосстройнадзора Московской области составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2015 (л.д. 17-18).

04.03.2015 АО "СУ-155" выдано предписание N 699/1-15/4пр об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации в соответствии с которым АО "СУ-155" предлагается устранить выявленные нарушения до 20.04.2015 (л.д. 20-21).

Постановлением N 9-12-11 по делу об административном правонарушении от 23.03.2015 г., вынесенным первым заместителем начальника Главгосстройнадзора Московской области АО "СУ-155" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 8-9).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В материалах дела содержится извещение в Главное управление государственного строительного надзора Московской области о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства из которого следует, что АО "СУ-155" является застройщиком и лицом, осуществляющим строительство (генеральным подрядчиком) (л.д. 55-57).

Таким образом, АО "СУ-155" осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 04.03.2015 г. N 699/1-15/4, а также протоколом об административном правонарушении от 04.03.2015 г.

Установленные в ходе проверки нарушения образуют событие административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ

Доводы заявителя со ссылкой на акт проверки N И-699/1-15/4 от 28.04.2015, приложенный к апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции и не подлежат оценке в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-64468/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова