Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-28281/15 (ключевые темы: энергосбережение - льгота по уплате государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - оптовый рынок электрической энергии - участники арбитражного процесса)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-28281/15

город Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-183696/2014

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015

по делу N А40-183696/2014, принятое судьей Н.О. Хвостовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания"

(ОГРН 1060277052098, 450045, республика Башкортостан, г. Уфа, ТЭЦ-4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение"

(ОГРН 1061039018710, 192174, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 197)

третьи лица: открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 19 822 370 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2015 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года по делу N А40-183696/2014 (апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 02 июня 2015 года).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца, третьих лиц; не приложены копия обжалуемого судебного акта, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 31 июля 2015 года устранить допущенные нарушения, представить непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд запрошенные судом документы в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15.03.2011) обращается внимание на то, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена и опубликована 01 июля 2015 года в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 30 июня 2015 года своевременно направлена обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" по юридическому адресу ответчика (л.д. 114 том 1).

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года было вручено заявителю апелляционной жалобы 07 июля 2015 года, что подтверждается сведениями, полученными с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений".

Таким образом, судом апелляционной инстанции были предприняты все необходимые меры по своевременному уведомлению заявителя апелляционной жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

К указанному в определении суда апелляционной инстанции от 30 июня 2015 года сроку заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года по настоящему делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года по делу N А40-183696/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, конверт.

Судья

А.А. Солопова