Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 07АП-7205/15

г. Томск

10 августа 2015 г.

Дело N А67-3142/2015

Судья Колупаева Л.А., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "СтеклоЭксперт-Проект" на решение Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2015 года по делу N А67-3142/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Правопорядок" (ИНН 7017032557 ОГРН 1027000861579)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтеклоЭксперт-Проект" (ИНН 7017281754 ОГРН 1117017005423)

о взыскании 70 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтеклоЭксперт-Проект" на решение Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2015 года по делу N А67-3142/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.08.2015 в связи с тем, что податель апелляционной жалобы согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ не представил документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также в связи с тем, что подателем апелляционной жалобы согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью "СтеклоЭксперт-Проект" заказным письмом по указанному в материалах дела адресу:634015, г.Томск, ул. Парковая, 30.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении 24.07.2015 по доверенности апеллянтом копии определения от 22.07.2015.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 10.08.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "СтеклоЭксперт-Проект" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за обращение в апелляционную инстанцию, вопрос о ее возмещении не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтеклоЭксперт-Проект".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л. А. Колупаева