Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 02АП-5155/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2016 г. N Ф01-5141/15 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

10 августа 2015 г.

Дело N А82-18237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Перепелицы Е.А., по доверенности от 01.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2015 по делу N А82-18237/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ОГРН 1021100730408; ИНН 1102025359)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (далее - Общество, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, ответчик, заявитель 2) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа по договору поставки газа N03-4-13.040 (333) от 01.10.2012 (далее - Договор) в размере 126 198 985 руб. 67 коп. за сентябрь (с 5 по 11) 2014 года.

Исковые требования Общества основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 544 Гражданского кодекса российской федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2015 исковые требования Общества удовлетворены частично: с Компании взыскано 2 963 472 руб. 16 коп. задолженности по Договору.

Не согласившись с принятым решением, Компания и Общество обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Заявитель 1 просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленный газ, рассчитанной исходя из проектной мощности установленного газопотребляющего оборудования, в сумме 126 198 985 руб. 67 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе заявитель 1 считает противоречащим обстоятельствам дела вывод суда о подтвержденности представленными в материалы дела доказательствами факта исправности прибора учета СПГ 761 при вычислении объема газа за период с 05.09.2014 по 11.09.2014 (далее - спорный период). Суд неправильно применил нормы материального права. Разногласия сторон по объемам поставленного в сентябре 2014 года газа возникли ввиду того, что корректор СПГ 761.2 в спорный период производил неверные вычисления объемов поданного-принятого газа возник небаланс объемов. Для выяснения причин и устранения небаланса 11.09.2014 работниками Компании в присутствии представителей Общества было проведено техническое обслуживание корректора газа, о чем был составлен акт. В акте указано, что было выполнено чтение архивов прибора, сброс к заводским настройкам (перезапуск корректора), ввод настроечных данных в соответствии с листом программирования. Только после проведения данного технического обслуживания корректор стал работать нормально и именно с этого времени у истца нет претензий к правильности определения объемов поставленного газа. Письмом ФГУП "ВНИИР" N 3501/13 от 21.11.2014 и письмом ООО "Метрологический центр СТП" N 1463 от 19.09.2014 подтверждается, что в период с 05.09.2014 по 11.09.2014 расчет корректором объемного расхода газа для "Растопочного трубопровода" производился некорректно. В письме ЗАО НПФ Логика N 057-ТД от 19.02.2015 прямо говорится о том, что, проанализировав архивные данные корректора, можно сделать вывод о сбое прибора при вычислении объема газа по второму обслуживаемому трубопроводу. Следовательно, в материалах дела имеются документы, говорящие о неправильной работе, невыполнении корректором основной функции, то есть о его неисправности в спорный период. Расчет потребления газа истцом рассчитан, исходя из требований Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), и из условий пункта 4.1 Договора. Заявитель 1 считает незаконным и необоснованным отказ суда в ходатайстве истца о проведении экспертизы по делу с целью определения исправности/неисправности корректора СПГ 761.2 в спорный период.

В возражениях на апелляционную жалобу Компания считает, что суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-метрологической экспертизы. Из имеющихся материалов дела возможно установить количество поставленного газа (объем), определенного по исправным контрольно-измерительным приборам ответчика. Представленные сторонами документы не содержат доказательств нарушений метрологических правил и фактических несоответствий, допущенных ответчиком при установке и эксплуатации узла учета газа. Исправность прибора подтверждена свидетельством о поверке N 11-60-07 от 05.02.2014, письмом НПФ Логика от 19.02.2015 N 057-ТД, которым рекомендована дальнейшая эксплуатация прибора. При комиссионном осмотре измерительного комплекса узла учета повреждения пломб и приборов не выявлено. Актом от 11.09.2014 подтверждается, что контрольно-измерительный комплекс является исправным, соответствующим действующим нормативным документам. Письмом от 23.03.2014 N 1/1044 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Архангельской области и НАО", письмом от 23.03.2015 N 08-15/МС АО "Теплоэнергомонтаж" (ЗАО "Логика") и письмом от 23.03.2015 N 96-ТД ЗАО НПФ "Логика" опровергли возможность проведения метрологической экспертизы для установления исправности/неисправности корректора СПГ 761.2 на основании сведений, которые запрашивает ФГУП ВНИИР г. Казань в своем письме от 11.03.2015 N 756/02-13. Предъявленное истцом требование о проведении экспертизы по делу является злоупотреблением правом. Причиной снижения объемов газа в спорный период стало проведение ремонтных работ на газопроводе поставщика в целях устранения выявленных дефектов. Остановка станции проводилась в соответствии с плановыми диспетчерскими заявками для устранения дефеката на участке газопровода, что подтверждается перепиской сторон. Согласно архиву нештатных ситуаций в период с 05.09.2014 по 09.09.2014 таких ситуаций не зафиксировано. 10 и 11 сентября 2014 года зафиксированы кратковременные нештатные ситуации, связанные с автоматическим переключением датчиков, которые не влияют на исправность прибора и алгоритм его вычислений. Заявитель 2 указывает, что истцом произведен неверный расчет исходя из проектной мощности газопотребляющих установок. Согласно данным оперативного журнала начальника смены Архангельской ТЭЦ потребление природного газа в спорный период составило 7 930 200, 0 м. куб., что в денежном выражении составляет 44 949 905 руб. 18 коп. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2014 по делу NА82-16611/2014 удовлетворены исковые требования Общества о взыскании задолженности по Договору за сентябрь 2014 года в сумме 443 229 814 руб. 57 коп., в том числе по Архангельской ТЭЦ за объем газа 40 134, 721 тыс. м. куб., из них в спорный период за объем газ 2 725 834 тыс. куб.м. на сумму 22 025 711 руб. 86 коп. Таким образом, с учетом объема по проектной мощности стоимость газа за спорный период составляет 22 924 193 руб. 31 коп. По мнению ответчика, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется решение по делу NА82-16611/2014, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по делу NА82-18237/2014 подлежало прекращению. Определяя объем поставленного газа в рамках дела NА82-16611/2014 в спорный период по приборам учета и предъявив требование на основании данного способа расчета, Общество несет риск последствий таких процессуальных действий. Указанное обстоятельство не дает истцу права на повторное обращение в суд с требованием о взыскании за аналогичный период долга, рассчитанного иным способом. Данные действия направлены на пересмотр судебного акта по делу NА82-16611/2014.

Заявитель 2 просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя 2, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Обществом первоначально было предъявлено требование о взыскании задолженности по Договору в сумме 2 963 472 руб. 16 коп. за спорный период, исходя из объема непринятого Компанией газа, определенного с помощью лицензионного программного комплекса "Расходомер ИСО". В дальнейшем истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 126 198 985 руб. 67 коп. задолженности, рассчитанной исходя из проектной мощности установленного газопотребляющего оборудования. Уточнения исковых требований были приняты судом, иных уточнений не заявлялось. Однако при принятии решения суд первой инстанции в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований истца и вынес решение о взыскании задолженности в сумме 2 963 472 руб. 16 коп., взыскания которой Общество не требовало.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы Компании отказать в полном объеме. Судом первой инстанции исковые требования Общества были удовлетворены частично. Право на частичное удовлетворение исковых требований закреплено за судом статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, полагает, что в этой части суд не вышел за пределы прав, предоставленных ему процессуальным законодательством.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08 апреля 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.10.2012 Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.1.1 Договора Годовой объем поставки газа в 2013-2017 г.г. составляет 1263, 000 млн.м3. Годовой объем поставки газа не должен превышать объем, указанный в разрешении на использование.

В Таблице N 1 пункта 2.1.2 Договора сторонами согласован объем поставки газа с разбивкой по месяцам.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет восемьдесят процентов (80%) от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет сто десять процентов (110%) от соответствующего суточного договорного объема.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора количество поставленного газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам передающей газ стороны.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

Обязанность по надлежащему ведению учета газа возлагается на покупателя. Контроль по ведению учета газа покупателем осуществляет поставщик. Покупатель представляет поставщику и ГРО и/или Трансгазу ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного - принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком (пункты 4.1, 4.6 Договора N 60-4-0001/13).

Согласно пункту 5.1 Договора N 60-4-0001/13 стоимость поставки газа, передаваемого покупателю, состоит из цены на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО, формируемой из регулируемой оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оптовая цена на газ с 01.01.2013 определяется дополнительным соглашением к Договору.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5.5. Договора.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2017.

Во исполнение условий Договоров истец в сентябре 2014 года поставил в адрес ответчика газ и выставил для оплаты счета-фактуры N 6243 от 30.09.2014 и N 6244 от 30.09.2014 на сумму 446 193 286 руб. 73 коп.

Письмом от 07.10.2014 ответчик частично отказался от акцепта по счету-фактуре N 6244 от 30.09.2014 на сумму 2 963 472 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-16611/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в неоспариваемом Компанией размере 443 229 814 руб. 57 коп. за сентябрь 2014.

Наличие задолженности за поставленный газ послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами N 162. Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункты 21, 22, 23 Правил N 162).

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Между сторонами возник спор о расчете объема и стоимости поставленного газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Кроме того, на этом же основана правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.10.2012 по делу N 5150/12.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

За поставленный в сентябре 2014 года газ истцом были выставлены товарные накладные от 30.09.2014 N 6243 (по Северодвинской ТЭЦ), N 6244 (по Архангельской ТЭЦ), счета-фактуры от 30.09.2014 N 6243, N 6244 на общую сумму 446 193 286 руб. 73 коп.

Компанией были приняты к учету документы на сумму 443 229 814 руб. 57 коп. в соответствии с приборами учета ответчика. Размер разногласий составил 2 963 472 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2014 по делу N А82-16611/2014 удовлетворены исковые требования Общества о взыскании с Компании задолженности по Договору за сентябрь 2014 года в сумме 443 229 814 руб. 57 коп., в том числе по Архангельской ТЭЦ за объем газа 40 134, 721 тыс. м. куб. размере 230 396 656 руб. 94 коп., из них в спорный период за объем газа 2 725 834 тыс. м. куб. на сумму 22 025 711 руб. 86 коп.

В ходе апелляционного разбирательства представитель истца пояснил, что объем газа на сумму 2 963 472 руб. 16 коп. в связи со сбоем в работе прибора учета ответчика был посчитан посредством программного комплекса "Расходомер ИСО", который позволяет привести объемы часового потребления к эталонному значению. Указанный расчет ни договором, ни законодательством не предусмотрен. На момент выставления товарных накладных и счетов-фактур истец знал о произошедшем сбое в работе прибора и некорректном вычислении корректором значения расхода газа по ИТ N 2 (растопочный) за спорный период с 05.09.2014 по 11.09.2014.

Таким образом, в сентябре 2014 истцу было известно, как о некорректном вычислении значения расхода газа, так и о несогласии Компании с объемом поставленного газа на сумму 2 963 472 руб. 16 коп. В то же время исковые требования по делу N А82-16611/2014 были заявлены только на сумму 443 229 814 руб. 57 коп. по объему, определенному в соответствии с приборами учета ответчика.

Предметом иска по делу N А82-16611/2014 и настоящему делу является требование Общества к Компании о взыскании задолженности за поставленный газ.

Основанием иска, лежащим в основе дела N А82-16611/2014 и настоящего дела, являются факты поставки Обществом газа и возникновения у Компании обязательств по их оплате.

С учетом изложенного, по делу А82-16611/2014 и настоящему делу совпадают стороны спора, предмет и основания исков, в том числе периоды взыскания. Отсюда следует, что иски по этим делам тождественны.

Тот факт, что в рамках настоящего дела истец уточнял исковые требования в связи с перерасчетом объема потребленного газа в спорный период по проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика, не свидетельствует об изменении предмета иска. Суд учитывает также, что в рамках дела N А82-16611/2014 взыскивалась задолженность за тот же период и по тому же Договору, что не оспаривали представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Вывод суда первой инстанции о том, что решением по делу N А82-16611/2014 взыскана задолженность за иные дни сентября 2014 года, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, приведенные в настоящем иске обстоятельства не свидетельствуют об изменении Обществом предмета и (или) основания иска. Действия истца по существу направлены на довзыскание с ответчика задолженности по оплате газа, рассчитанной другим способом, в объеме, разногласия по которому у сторон имелись на момент рассмотрения дела N А82-16611/2014.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению ходатайство истца о назначении судебно-метрологической экспертизы с целью разрешения вопроса об исправности либо неисправности корректора СПГ 761.2.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная сторонами государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08 апреля 2015 года по делу N А82-18237/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" выдать справку на возврат из федерального бюджета 37 817 руб. 36 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 27.11.2014 N 7727, 3000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 16.04.2015 N 2526.

Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 23.05.2014 N 7451, 2000 руб., госпошлины, уплаченной платежным поручением от 23.05.2014 7452.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева