Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 04АП-3623/15 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - уведомление)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 04АП-3623/15

г. Чита

10 августа 2015 г.

Дело N А10-2091/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Тункинская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2015 года по делу N А10-2091/2015, принятого по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй СТ" (ОГРН 1090327007980, ИНН 0323347200, адрес: 670013, ул.Ключевская, д.76а, кв.3, г.Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тункинская строительная компания" (ОГРН 1100327011553, ИНН 0320990205, адрес: 671025, ул. Тулаева, д.28а, улус Хурай-Хобок, Тункинский район, Республика Бурятия) о взыскании 922 166 руб. 12 коп., из которых 905 860 руб. 63 коп. - сумма долга, 16 305 руб. 49 коп. - пени,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Тункинская строительная компания", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2015 года по делу N А78-3770/2015.

Определением от 30 июня 2015 года жалоба заявителя судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, получена согласно почтовому уведомлению N 67200287613930, подателем жалобы 10.07.2015.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 30.06.2015 опубликовано 01.07.2015.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тункинская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2015 года по делу N А10-2091/2015 возвратить.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.Н. Скажутина