Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 13АП-10743/15

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 г.

Дело N А56-24236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: Макаровская И.В., доверенность от 10.04.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10743/2015) ЗАО "Стремберг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу N А56-24236/2014(судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Стремберг"

к ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь"

3-е лицо: ООО "СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Стремберг" (далее - истец, ЗАО "Стремберг") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - ответчик, АО "ТД "ЦентрОбувь") по предварительному договору N 147 от 04.05.2012:

- задолженности по внесению базовой арендной платы за период 01.08.2013 - 21.11.2013 в размере 55557,35 долларов США, что согласно раcчету истца по курсу ЦБ РФ на дату подготовки иска составляет 1986175 руб. 26 коп.,

- задолженности по внесению платы за маркетинг за период 01.05.2013 - 21.11.2013 в размере 214712 руб.;

- задолженности по внесению платы за эксплуатационные расходы за период 01.07.2013 - 21.11.2013 в размере 1093291 руб. 49 коп.;

- задолженность по внесению платы за сервисное обслуживание за период 01.07.2013 - 21.11.2013 в размере 224563 руб. 10 коп.;

- задолженности по внесению платы с оборота за май 2013 года в размере 90476 руб. 37 коп.;

- неустойки за приостановление коммерческой деятельности за период 01.08.2013 - 21.11.2013 в размере 8079500 руб.;

- неустойки за просрочку внесения платы за пользование помещением по состоянию на 21.11.2013 в размере 779168 руб. 94 коп. (с учетом изменения размера иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1".

АО "ТД "ЦентрОбувь" обратилось со встречным иском о взыскании с истца части суммы обеспечительного платежа в размере 1185929 руб. 28 коп., уплаченного по предварительному договору N 147 от 04.05.2012 г.

Решением суда от 31.03.2015 г. с АО "Торговый Дом "Центр Обувь" в пользу ЗАО "Стремберг" взыскано:

- 9509,81 долларов США задолженности по внесению платы за маркетинг и за эксплуатационные расходы в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления платежа, но не менее 28,5 руб. за 1 доллар США,

- 4235,86 долларов США неустойки за просрочку внесения платы за маркетинг и за эксплуатационные расходы в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления платежа, но не менее 28,5 руб. за 1 доллар США,

- 90476 руб. 37 коп. задолженности по внесению платы с оборота,

- 43157 руб. 23 коп. неустойки за просрочку внесения платы с оборота,

- 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречный иск акционерного общества "Торговый Дом "Центр Обувь" оставлен без рассмотрения. АО "Торговый Дом "Центр Обувь" из федерального бюджета возвращено 24859 руб. 29 коп. государственной пошлины. С ЗАО "Стремберг" в доход федерального бюджета взыскано 79061 руб. государственной пошлины. С АО "Торговый Дом "Центр Обувь" в доход федерального бюджета взыскано 2278 руб. государственной пошлины.

ЗАО "Стремберг" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как считает податель жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что предварительный договор был расторгнут 01.08.2013 г., в связи с чем необоснованно отказал в иске в части взыскания с ответчика арендных платежей с 01.08.2013 г.

АО "ТД "ЦентрОбувь" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей АО "ТД "ЦентрОбувь" и ООО "СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 между ЗАО "Стремберг" (арендодатель) и ЗАО "ТД "ЦентрОбувь" (арендатор) был заключен предварительный договор N 147 аренды части здания многофункционального торгово-развлекательного комплекса "ПитерЛэнд" по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.72, лит. А, отмеченной в приложении N 1 к Договору, ориентировочной проектной площадью 509 кв.м, N 2.12 согласно проектной нумерации, на втором этаже, для организации магазина обуви и сопутствующих товаров.

Пунктом 5.3 Предварительного договора в редакции протокола разногласий предусмотрено обязательство сторон заключить краткосрочный договор аренды объекта в течение 90 дней с момента получения акта ввода объекта недвижимости (торгового центра) в эксплуатацию, но не позднее 09.09.2012, на срок 11 месяцев на условиях, согласованных сторонами в приложении N 2, а также обязательство сторон заключить долгосрочный договор аренды объекта сроком на три года на условиях, согласованных сторонами в приложении N 3.

Согласно пункту 5.8 Предварительного договора в редакции протокола разногласий в случае, если стороны не подпишут договоры аренды на дату открытия торгового центра, арендодатель обязуется предоставить арендатору возможность начать использовать объект; использование арендатором объекта с даты подписания акта приема-передачи до даты подписания сторонами краткосрочного договора аренды будет осуществляться на условиях, согласованных сторонами в приложении N 2 в порядке, предусмотренном для выплаты арендной платы и иных платежей по краткосрочному договору аренды.

Пунктом 8.1 Предварительного договора в редакции протокола разногласий предусмотрено право арендатора расторгнуть Предварительный договор и отказаться от заключения договоров аренды в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления арендодателю за 14 дней до даты предполагаемого расторжения, в том числе в случае, если арендодатель нарушил свои обязательства по пункту 5.2 Предварительного договора.

По акту приема-передачи от 23.06.2012 г. часть помещения передана арендатору.

Арендная плата, иные платежи и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 Приложения N 2 к Предварительному договору.

За нарушение сроков внесения данных платежей пунктом 4.19 Приложения N 2 к Предварительному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ни краткосрочный, ни долгосрочный договоры аренды заключены не были.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ЗАО "Стремберг" ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате базовой части арендной платы за период 01.08.2013 - 21.11.2013, по внесению платы за маркетинг за период 01.05.2013 - 21.11.2013, по внесению платы за эксплуатационные расходы за период 01.07.2013 - 21.11.2013, по внесению платы за сервисное обслуживание за период 01.07.2013 - 21.11.2013, по внесению платы с оборота за май 2013 года, коммерческая деятельность в объекте приостановлена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции, истолковав условия заключенного сторонами представительного договора в порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктами 5.2 и 10.5 Предварительного договора арендодатель был обязан направить арендатору подписанные с его стороны договоры аренды и свидетельства о государственной регистрации права 09.07.2013 г.

Поскольку указанные условия ЗАО "Стремберг" исполнены не были, на основании пункта 8.1 договора АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" отказалось от исполнения предварительного договора, направив в адрес ЗАО "Стремберг" телеграмму от 18.07.2013 г. Таким образом, предварительный договор прекратился.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ЗАО "Стремберг" о том, что договорные отношения по поводу аренды продолжились, установив, что на основании пункта 10.5 Предварительного договора арендатор отказался от предварительного договора в целом (включая приложения, касающиеся краткосрочного и долгосрочного договоров аренды). Сторонами не оспаривается, что с 01.08.2014 объект был освобожден АО "Торговый дом "ЦентрОбувь".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "Стремберг" в удовлетворении иска в части взыскания арендной платы с 01.08.2014 и пени, начисленной за указанный период.

Поскольку АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" не произвело оплату за маркетинг и за эксплуатационные расходы за май, июнь и июль 2013 года, за эксплуатационные расходы за июль 2013 года, а также не внесло плату с оборота за май 2013 года, исковые требования о взыскании указанных сумм, а также неустойки правомерно удовлетворены. С учетом положений Предварительного договора и статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования удовлетворены в части взыскания 9509,81 долларов США задолженности по внесению платы за маркетинг и за эксплуатационные расходы в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления платежа, но не менее 28,5 руб. за 1 доллар США, 90476 руб. 37 коп. задолженности по внесению платы с оборота и неустойки за просрочку внесения платы за маркетинг и за эксплуатационные расходы в размере 4235,86 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления платежа, но не менее 28,5 руб. за 1 доллар США, 43157 руб. 23 коп. - за просрочку внесения платы с оборота.

В удовлетворении иска в части взыскания платы за сервисное обслуживание за период 01.07.2013 - 21.11.2013 в размере 224563 руб. 10 коп. суд правомерно отказал, установив, что данная задолженность образовалась за период до 01.07.2013, в то время как иск заявлен за период с 01.07.2013-21.11.2013.

Встречный иск АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" о взыскании неосновательного обогащения обоснованно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 принято к производству заявление ООО "Данила Мастер" о признании ЗАО "Стремберг" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А56-39459/2013. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-39459/2013 заявление признано обоснованным, в отношении ЗАО "Стремберг" введена процедура наблюдения.

С учетом положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" встречные исковые требования ответчика, которые не могут быть расценены как текущие платежи, подлежат рассмотрению в деле банкротстве ЗАО "Стремберг".

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2015 года по делу N А56-24236/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина