Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 10АП-5511/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А41-81513/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ПТК" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-81513/14

В судебном заседании участвуют представители:

от МУП "ПТК": Хайрутдинова Ю.Д. представитель по доверенности N 1-01/8-1 от 12.01.2015 г., псапорт;

от к/у ООО "Объединенные коммунальные системы" Фомина А.В.: Грязнов Д.Н. представитель по доверенности от 29.04.2015 г., прапор;

от Гришкина Е.Н.: Кузнецов В.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1Д-518 от26.09.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКС" обратилось в арбитражный суд к МУП Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" (далее также - МУП "ПТК") с требованиями о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с 01.10.2013 по 01.12.2013 в размере 2955068,48 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, как последствие неисполнения судебного акта, с момента вступления в законную силу решения по делу, до момента его фактического исполнения, на всю взысканную сумму из расчета процентов по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 15 % годовых. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гришкина Е.Н. и Кузнецов В.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-81513/14 взыскано с муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" сумму задолженности по оплате холодного водоснабжения за период с 01.10.2013 по 01.12.2013 в размере 2 955 068 руб., 48 коп., расходы на оплату услуг представите- ля в размере 60000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из всей взысканной суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за период с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу до полной уплаты взысканной суммы. В удовлетворении остальной части требований отказано

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "ПТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-81513/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель МУП "ПТК" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель к/у ООО "Объединенные коммунальные системы" Фомина А.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Гришкина Е.Н. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ООО "ОКС" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и поставщиком холодной воды в д. Тарасково Каширского района Московской области.

Ответчик является пользователем водопроводных сетей на территории д. Тарасково на основании договора безвозмездного пользования N 10 от 30.09.2013 и договора безвозмездного пользования от 01.11.2013 N 11. Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, подлежат регулированию Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила).

В целях расчета с получателями услуг для ООО "ОКС" распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.11.2012 N 125-Р утверждены соответствующие тарифы (цены).

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права в силу прямого указания Закона о водоснабжении и водоотведении МУП "ПТК" обязано заключать договоры на продажу воды, поставку воды и (или) ее транспортировку и оплачивать эти услуги по утвержденным тарифам.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 количество отпущенной питьевой воды подлежит коммерческому учету.

В соответствии с частью 6 статьи 20 указанного Закона подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Письмом N 849-01/1 от 30.10.2013 (получено адресатом 30.10.2013) ООО "ОКС" уведомило МУП "ПТК" о необходимости обеспечить учет получаемой от истца холодной воды, а также о том, что в случае отсутствия узлов учета, расчеты за поставленную питьевую воду будут производиться на основании пунктов 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила коммерческого учета). В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Правил коммерческого учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии приборов учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил коммерческого учета при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил коммерческого учета применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

В связи с отсутствием установленных МУП "ПТК" в 60-дневный срок со дня получения уведомления письмом N 849-01/1 от 30.10.2013 приборов учета ООО "ОКС" правомерно произвело расчет объемов поданной холодной воды на основании пунктов 14, 15, 16 Правил коммерческого учета с применением утвержденного тарифа. В отсутствие заключенного договора истец в указанный период отпустил ответчику холодную воду на общей стоимостью 2 955 068,48 руб. Оплата потребленного коммунального ресурса ответчиком не произведена.

Доводы ответчика судом изучены и отклонены, как противоречащие мате- риалам дела, в частности, представленным истцом доказательствам. В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено. С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. Иные возражения ответчика судом также изучены и признаны несостоятельными.

Истец просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт понесения и стоимость судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения взыскиваемой суммы судебных расходов не имеется, раз- мер судебных расходов 60000 руб. является разумным, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, как последствие неисполнения судебного акта, с момента вступления в законную силу решения по делу, до момента его фактического исполнения, на всю взысканную сумму из расчета процентов по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 15 % годовых Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-81513/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственно- технический комплекс" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев