Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 13АП-14094/15

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 г.

Дело N А56-5068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Артеевой Е.Н. (доверенность от 27.01.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): Глыбышевой И.В. (доверенность от 01.07.2015 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14094/2015) ООО "Автомобильная Логистика"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 г. по делу N А56-5068/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная Логистика"

к Санкт - Петербургскому акционерному коммерческому банку " Таврический " (открытое акционерное общество) о взыскании

установил:

ООО "Автомобильная Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт - Петербургскому акционерному коммерческому банку "Таврический" (ОАО) (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 2 064 228 руб. 65 коп. остаток денежных средств после закрытия счета, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 730 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 г. по делу N А56-5068/2015 с Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) в пользу ООО "Автомобильная Логистика" взысканы денежные средства в размере 2 064 228 руб. 65 коп., расходы по госпошлине в сумме 33 321 руб. 00 коп., в остальной части требований отказано.

На указанное решение ООО "Автомобильная Логистика" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своей позиции ссылается на пункт 14 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999 г. N 5, согласно которому если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, ответственность банка наступает в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Банк своевременно исполнил платежные поручения истца от 14.01.2015 N 20 о перечислении денежных средств истца на счет, открытый в другом банке. Денежные средства по платежному поручению N 20 от 14.01.2015 были списаны со счета истца в тот же день и зачислены на корреспондентский счет банка, на котором они сохраняются и будут исполнены банком по мере поступления денежных средств на корреспондентский счет, в связи с чем основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 02.08.2010 г. между сторонами был заключен договор банковского счета в валюте РФ N 7888, согласно условиям которого истцу был открыт расчетный счет N 40702810100080007888.

14.01.2015 г. истец обратился в банк с заявлением о закрытии счета и о перечислении остатка денежных средств в размере 2 064 228 руб. 65 коп. на счет, открытый истцом в другом банке, оформив платежное поручение за N 20.

В связи с тем, что в установленный законом семидневный срок Банк свои обязательства по перечислению остатка денежных средств на счет, открытый истцом в ОАО "Альфа-банк" не исполнил, что подтверждается выпиской по счету истца в ОАО "Альфа-банк", истец обратился с претензией к банку 23.01.2015 (исх. N 2301/15) о перечислении остатка денежных средств на счет истца в другом банке.

Указанные требования истца банком исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Право на расторжение договора банковского счета, предоставлено императивной нормой пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расторжение договора банковского счета влечет в силу части 4 части 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закрытие счета Клиента.

Остаток денежных средств на счете Клиента в соответствии с частью 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит перечислению на расчетный счет, указанный Клиентом.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Согласно пункту 12 указанного Постановления в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

Ответчик не отрицает, что истцом 14.01.2015 в банк было представлено платежное поручение N 20 о перечислении остатка денежных средств в размере 2 064 288 руб. 65 коп. на расчетный счет истца, открытый в другом банке, а также подано заявление о закрытии счета истца в данном банке.

Материалами дела подтверждено, что банком 14.01.2015 было исполнено платежное поручение N 20, денежные средства были списаны со счета истца и зачислены на корреспондентский счет банка для дальнейшего их перечисления на счет истца в другом банке.

По заявлению истца о закрытии счета, его счет был закрыт 15.01.2015, договор расторгнут.

Денежные средства в размере 2 064 228 руб. 65 коп. на счет истца в ОАО "Альфа-банк" до настоящего времени не поступили.

Возражения ответчика о наличии объективных препятствий у банка, в связи с чем не было исполнено платежное поручение N 20 от 14.01.2015, о перечислении денежных на счет истца в другом банке, обоснованно не приняты судом, поскольку введение процедуры финансового оздоровления, на основании Приказа ЦБ РФ от 11.02.2015 N ОД-329, не является основанием для неисполнения обязательства банком по перечислению остатка денежных средств истца по платежному поручению N 20 от 14.01.2015, согласно условий договора и ст. 859 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании 2 064 228 руб. 65 коп. остатка денежных средств после закрытия счета удовлетворено правомерно.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора банковского счета и ответственностью за ненадлежащее совершение операций по счету, необходимо учитывать, что ответственность, предусмотренная законом (статьи 856 и 866 ГК РФ) или договором, применяется к банку лишь за период до расторжения договора. Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 730 руб. 52 коп.

Договор банка и выводы суда о неправомерности требования процентов за пользование чужими денежными средствами, вместо применения истцом мер ответственности в соответствии с п. 6.2 договора банковского счета, отклоняются апелляционной инстанцией.

Согласно п.6.2 договора банк уплачивает неустойку за несвоевренное (более двух дней) списание средств со счета клиента, а также за несвоевренное зачисление банком сумм, причитающихся клиенту.

Содержание данного пункта к рассматриваемым спорным правоотношениям не относится, поскольку списание денежных средств со счета клиента произведено банком своевременно. Спорная сумма удерживалась на корреспондентском счете самого банка в нарушение распоряжения клиента, что влечет уплату процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 г. по делу N А56-5068/2015 изменить, изложить в следующей редакции: Взыскать с Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) в пользу ООО "Автомобильная Логистика" 2 064 228 руб. 65 коп. долга, 4730 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2015 г. по 02.02.2015 г., 33 344 руб. 80 коп. расходы по госпошлине по иску, 3000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало