Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 18АП-8048/15

г. Челябинск

10 августа 2015 г.

Дело N А76-7461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2015 г. по делу N А76-7461/2015 (судья Белый А.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Завод Златоустовских Металлоконструкций" - Щербатова Н.Г. (доверенность от 06.10.2014 N 39),

открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" - Светличный А.И. (доверенность от 22.06.2015 N 20) (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Златоустовских металлоконструкций" (далее - ООО "ЗЗМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Уренгоймонтажпромстрой" (далее - ОАО "Уренгоймонтажпромстрой", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5 088 902 руб. 02 коп. основного долга по договору поставки (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены.

С ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" в пользу ООО "ЗЗМК" взыскано 5 088 902 руб. 02 коп. задолженности, 50 944 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

От ООО "ЗЗМК" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании податель жалобы заявил ходатайство об утверждении оформленного между ООО "ЗЗМК" и ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" мирового соглашения от 30.07.2015.

Представитель истца не возражал против утверждения мирового соглашения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.07.2015 объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 06.08.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, просил мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия представленного сторонами мирового соглашения от 30.07.2015, учитывая факт его подписания уполномоченными лицами: от ООО "ЗЗМК" - директором Гомер В.И., от ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" - генеральным директором Михаэлис В.Е., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения от 30.07.2015.

Представленное сторонами на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия, в том числе об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств, о распределении судебных расходов.

В рассматриваемом случае истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина размере 50 944 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением N 1522 от 25.03.2015 (т.1, л.д.8).

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 140, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлины в сумме 25 472 руб. 25 коп., уплаченная по платежному поручению N 1522 от 25.03.2015.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 25 472 руб. 25 коп. подлежат возмещению ответчиком согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и условиям мирового соглашения в срок до 20 августа 2015 года.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" в федеральный бюджет в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2015 г. по делу N А76-7461/2015 отменить.

Мировое соглашение от 30 июля 2015 г. по делу N А76-7461/2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Завод Златоустовских металлоконструкций" и открытым акционерным обществом "Уренгоймонтажпромстрой", утвердить на следующих условиях:

"1. Открытое акционерное общество "Уренгоймонтажпромстрой" выплачивает обществу с ограниченной ответственностью "Завод Златоустовских металлоконструкций" сумму основного долга в размере 5 088 902 (пять миллионов восемьдесят восемь тысяч девятьсот два) руб. 02 коп., в том числе НДС 18%, в следующем порядке:

- до 20 августа 2015 г. сумму в размере 2 544 451 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 02 коп.;

- до 21 сентября 2015 г. сумму в размере 2 544 451 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 00 коп.

2. Обществом с ограниченной ответственностью "Завод Златоустовских металлоконструкций" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 50 944 руб. 51 коп. На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 25 472 руб. 25 коп. возмещается истцу посредством возврата из федерального бюджета.

Открытое акционерное общество "Уренгоймонтажпромстрой" обязано возместить обществу с ограниченной ответственностью "Завод Златоустовских металлоконструкций" 50 процентов уплаченной им государственной пошлины в размере 25 472 руб. 25 коп. в срок до 20 августа 2015 г.

3. Оплата денежных средств, указанных в пункте 1 и пункте 2 настоящего мирового соглашения, производится путем их перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Завод Златоустовских металлоконструкций" по следующим реквизитам:

Р/с 40702810172150088813 в Отделении N 8597 Сбербанка России г. Челябинск

К/с 30101810700000000602 БИК 047501602.

4. Судебные расходы распределяются на ту сторону, которая их понесла".

Производство по делу N А76-7461/2015 прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" (ОГРН 1028900622156) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Златоустовских металлоконструкций" (ОГРН 1117404005509) 25 472 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод Златоустовских металлоконструкций" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 472 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2015 N 1522.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин