Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-29818/15

г.Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-132125/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАЭРС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-132125/14, принятое судьей Болдуновым У.А.(5-901)

по иску (заявлению) ГКУ "ИС РАЙОНА КОНЬКОВО" (ОГРН 1077759250458, ИНН 7728630498)

к ООО "МАЭРС" (ОГРН 1095003004139, ИНН 5003072531), ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 5087746055029, ИНН 7736583001)

о взыскании в солидарном порядке задолженности по государственному контракту от 28.05.2012 г. N 0373200003312000018_48880 в размере 599.535,13 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савина Е.В. по доверенности от 10.06.2015 г.

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "ИС РАЙОНА КОНЬКОВО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МАЭРС", ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании в солидарном порядке 599 535,13 руб.

Решением суда от 10.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "МАЭРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО "МАЭРС" (подрядчик) заключен государственный контракт от 28.05.2012 N 0373200003312000018_48880 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли в многоквартирных домах на территории района Коньково города Москвы.

04.08.2014 в ООО "МАЭРС" направлено уведомление о том, что 05.08.2014 состоятся обследования состоянии кровли многоквартирного дома.

Государственным заказчиком проведена проверка кровли многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Островитянова, д.51, в результате которой выявлены многочисленные нарушения: часть работ не выполнялась, часть работ выполнена ненадлежащего качества, что подтверждается актом контрольного обмера.

13.08.2014 выявленные нарушения ответчиком не устранены, истцом повторно направлена претензия.

В связи с выполнением работ ненадлежащего качества и неустранением недостатков в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 599 535 руб. 13 коп. в порядке п.7.5 контракта.

Требования ко второму ответчику заявлены на основании договора поручительства от 18.05.2012 N 18-05/2012, в соответствии с которым ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" является поручителем по государственному контракту от 28.05.2012 N 0373200003312000018_48880.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения ООО "МАЭРС" работ с недостатками подтвержден надлежащим образом, недочеты в работах не устранены, ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" отвечает перед истцом солидарно в порядке ст.363 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о выполнении им работ надлежащим образом, отсутствии оснований для взыскания с него денежных средств, принятии истцом работ без замечаний, неправомерности выводов суда первой инстанции отклоняются судебной коллегией в связи с их необоснованностью.

Согласно п.1 ст.722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктами 6.1 - 6.3 договора сторонами гарантийный срок установлен в течение 36 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

В течение указанного периода результат работ должен соответствовать требованиям п.5.4.2 контракта, в противном случае недостатки устраняются подрядчиком безвозмездно, своими силами и за свой счет.

Подрядчик надлежащим образом уведомлялся о предстоящей проверке качества работ, не лишался возможности участвовать в контрольных мероприятиях, заявлять возражения.

Однако подрядчик в обследовании 05.08.2014 участия не принимал, будучи извещенным.

Впоследствии претензия истца 13.08.2014 направлялась ответчику, выявленные недостатки не устранялись, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом согласно п.7.5 в случае выполнения работ ненадлежащего качества государственный заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки в размере 0,3% от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе выполнения работ, на котором были выполнены работы ненадлежащего качества, за каждый день с момента направления государственным заказчиком подрядчику уведомления о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по выполнению работ на соответствующем этапе, до момента устранения недостатков выполненных работ.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Расчет неустойки выполнен истцом методологически верно и арифметически правильно.

Наличие подписанного акта выполненных работ не препятствует применению к ответчику штрафных санкций за ненадлежащее качество выполненных работ, поскольку требования заявлены в рамках гарантийных обязательств, распространяющих свое действие на принятый истцом результат работ с учетом того, что порядок установления недостатков истцом соблюден.

Подрядчику заблаговременно были известны условия государственного контракта, не подлежащие изменению, за разъяснением отдельных положений в части своих обязательств и последствий их нарушения ООО "МАЭРС" не обращалось.

Таким образом, факт выполнения работ надлежащего качества ответчиком не доказан, оснований для отказа во взыскании в пользу истца денежных средств в порядке п.7.5 договора судом не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-132125/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МАЭРС" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МАЭРС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик