Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-31568/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-112191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Александровы погреба" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 по делу N А40-112191/2013, принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску ООО "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253, юр.адрес: 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш., 79 А, 25)

к ООО "ПРАСКОВЕЙСКОЕ" (ОГРН 1027739006085, юр.адрес: 123242, г. Москва, ул. М. Грузинская, д. 12); ООО "Вельд-21" (ОГРН 1027700519593, юр.адрес: 123060, г. Москва, ул. Берзарина, д. 34, стр. 11)

третьи лица: ООО "ТД "Русьимпорт"; "Jose Estevez S.A."

о прекращении нарушения исключительных прав на товарные знаки и взыскании денежной компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Савиных Т. В. (доверенность от 12.01.2015)

от ответчиков: ООО "ПРАСКОВЕЙСКОЕ" - Кафизова Ю. К. (доверенность от 27.08.2014)

ООО "Вельд-21" - Карпенко Р.А. (доверенность от 01.01.2015)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Александровы погреба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПРАСКОВЕЙСКОЕ" и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Вельд-21" о возмещении судебных издержек в размере по 50 000 руб. с каждого.

Определением от 28.05.2015 г. заявление удовлетворено частично, суд возместил истцу за счет ответчика - ООО "Вельд-21", 8 264 руб. 60 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, за счет ответчика - ООО "ПРАСКОВЕЙСКОЕ", 1 560 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

При этом суд исходил из того, что поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, то судебные расходы должны быть удовлетворены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на уведомление третьего лица являются необоснованными.

ООО "Александровы погреба" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на неправомерность пропорционального распределения судом судебных расходов и неправомерность отказа во взыскании расходов на уведомление третьего лица.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а определение суда оставить без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Александровы погреба" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРАСКОВЕЙСКОЕ" и ООО "Вельд-21" о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N N 249951, 322207, 483646 и взыскании с ООО "ПРАСКОВЕЙСКОЕ" в пользу ООО "Александровы погреба" компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 125 000 рублей; взыскании с ООО "Вельд-21" в пользу ООО "Александровы погреба" компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 3 075 310 рублей. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 г., суд взыскал с ООО "ПРАСКОВЕЙСКОЕ" в пользу ООО "Александровы погреба" 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 2 000 руб. госпошлины по иску. Кроме этого, суд взыскал с ООО "Вельд-21" в пользу ООО "Александровы погреба" 264 418 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 8 288 руб. 36 коп. госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

ООО "Александровы погреба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ПРАСКОВЕЙСКОЕ" и ООО "Вельд-21" о возмещении судебных издержек в размере по 50 000 руб. с каждого.

Из материалов дела следует, что ООО ""Александровы погреба" (заказчик) и ООО "Управляющая компания "Русьимпорт" (исполнитель) 23.04.2010 г. заключили договор N ЗП-1/2010, по которому заказчик поручает и оплачивает услуги, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по защите исключительных прав заказчика на объекты интеллектуальной собственности, а также иных прав и интересов заказчика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю стоимость, согласованную сторонами договора в заявке на оказание услуг.

В соответствии с заявкой на оказание юридических услуг от 26.07.2013 г. итоговая стоимость услуг составила 100 000 руб. (том 4 л.д. 90).

ООО "Александровы погреба" оплатило ООО "Управляющая компания "Русьимпорт" за оказанные услуги 100 000 рублей (т. 4 л.д. 93).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов за счет ООО "Вельд-21" в сумме 8 264 руб. 60 коп., за счет ООО "ПРАСКОВЕЙСКОЕ" в сумме 1 560 руб.

Довод заявителя жалобы о необходимости отнесения на ответчиков всей суммы судебных расходов не основан на нормах права.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации за незаконное использование товарного знака суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, иные обстоятельства, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В связи с этим выигравшей стороной не может быть признан только истец. В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, то истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 9189/13 по делу N А51-22505/2012).

Суд апелляционной инстанции считает, что расходы истца за направление уведомления в адрес иностранного третьего лица, по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам и возмещению не подлежат, поскольку Кодексом обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле о судебном разбирательстве, возложена на суд.

В связи с этим, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 по делу N А40-112191/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова В.Р. Валиев