Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 11АП-10129/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения - исковое заявление неимущественного характера - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - лица, участвующие в деле)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 11АП-10129/15

г. Самара

10 августа 2015 г.

Дело N А55-3078/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

закрытого акционерного общества "Кинельагропласт",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 года по делу N А55-3078/2015 (судья Лихоманенко О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сырейская паллетная компания", Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка,

к закрытому акционерному обществу "Кинельагропласт", Самарская область, г. Кинель,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Партнёр-С", г. Самара,

о взыскании 1 066 414 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кинельагропласт" обратилось Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 года по делу N А55-3078/2015.

Определением суда от 15 июля 2015 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 07 августа 2015 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлины уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В определении от 15 июля 2015 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 15 июля 2015 г. получена подателем апелляционной жалобы 21 июля 2015 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 443123 87 10905 9.

Однако, в срок до 07 августа 2015 г. отмеченные недостатки (непредставление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что закрытым акционерным обществом "Кинельагропласт" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 08 июля 2015 года N 08-07/15-юр и приложенные к ней документы возвратить закрытому акционерному обществу "Кинельагропласт".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

С.Т. Холодная