Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 10АП-8008/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А41-31374/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техинвест-Недвижимость" (ИНН:5001086390, ОГРН:1125001000618): представитель не явился, извещен;

от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица": представитель не явился, извещен;

от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинвест-Недвижимость" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-31374/15, принятое судьей Торосяном М.Г., о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техинвест-Недвижимость",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техинвест-Недвижимость" (далее - ООО "Техинвест-Недвижимость") обратилось с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и утверждении конкурсного управляющего общества из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (далее - НП СРО АУ "Развитие").

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, при этом в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, суд указал некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" (далее - НП СРО АУ "Северная столица").

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Техинвест-Недвижимость" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части определения НП СРО, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель, по состоянию на 11 июня 2015 года сумма требований кредиторов по денежным обязательствам ООО "Техинвест-Недвижимость" составляет 103 717 962 руб. 90 коп., при этом имущество должника недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, в связи с чем общество обратилось в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, принимая к производству заявление общества, исходил из того, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд пришел к выводу о необходимости утвердить арбитражного управляющего из членов НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица"

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что арбитражный управляющий должен быть избран из членов СРО АУ "Развитие", поскольку именно эта организация была предложена суду обществом при подаче заявления о признании должника банкротом.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2015 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Техинвест-Недвижимость" о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 19 июня 2015 года суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление ООО "Техинвест-Недвижимость" о признании должника банкротом к производству и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности, при этом в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, указал некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве, введенного Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ (далее Закон N 482-ФЗ от 29.12.2014), в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Изменения, внесенные Законом N 482-ФЗ от 29.12.2014 в Закон о банкротстве, вступили в законную силу 29.01.2015.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона N 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Таким образом в соответствии с новой нормой права должник утратил право самостоятельно выбирать кандидатуру временного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден.

Временный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом. До этого саморегулирующая организация определяется судом при подаче заявления должника.

Пунктом 7 статьи 4 названного выше Федерального закона предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено в период действия новой редакции Закона о банкротстве (19 июня 2015 года), вопрос о кандидатуре временного управляющего правомерно рассмотрен судом с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, поскольку определение суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-31374/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев