Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-14621/15

город Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-4474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела

в арбитражном суде первой инстанции

дело N А40-4474/2015

по иску Закрытого акционерного общества "Хилти Дистрибьюшн ЛТД"

(ИНН 7710050305, ОГРН 1027739096692)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой"

(ИНН 2723135109, ОГРН 1112723000170)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнение обязательств из Договора от 01.06.2011 N 0325ФМ оплаты оказанных услуг в размере 722 020,74 руб., неустойки в размере 180 244,41 руб.

Решением суда от 16.03.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку дело, подлежавшее рассмотрению по общим правилам искового производства, было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что между ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" и ООО "Нефтегазсервисстрой" был заключен Договор о сотрудничестве от 01.06.2011 N 0325ФМ, согласно условиям которого, истец обязался предоставить во временное владение и пользование по заявкам клиента строительное оборудование, а ответчик - своевременно вносить платежи за такое пользование. Истец обязался также выполнять работы по ремонту и текущей замене оборудования, а ответчик обязался такие работы оплачивать.

Договором установлен срок его действия до окончания срока владения каждым инструментом.

Стороны согласовали размер платы за пользование и порядок её начисления и внесения.

Размер платы согласован сторонами в приложении-прейскуранте, действующем с 18.04.2011 с указанием конкретной единицы оборудования и стоимости пользования такой единицей.

По условиям Договора ответчик вносит плату ежемесячно в течение 14 календарных дней с даты выставления актов оказанных услуг (выполненных работ).

Установлено, что Истцом обязательство по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом о передаче во временное владение и пользование от 06.06.2011 N 321112081, 01.09.2011 N 321114399, Актом от 06.06.2011 N 321107785, Актом от 13.09.2012 N 321401391, Актом от 20.01.2012 N 321259955.

Оказание услуг по Договору подтверждается истцом актами выполненных работ от 01.10.2013 N 1981589423, 01.11.2013 N 1981627381, 01.12.2013 N 1981660998, 01.01.2014 N 1981692364, 01.02.2014 N 1981715387, 01.03.2014 N 1981745016, 01.04.2014 N 1981777384.

Однако арендная плата и оплата услуг арендатором не внесена.

Итого задолженность по арендной плате и плате за оказание услуг за период с 01.10.2013 по 01.04.2014 составила 722 020,74 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскания арендной платы и оплаты услуг, - за заявленный Истцом период и в заявленном Истцом размере.

В соответствии с п. 4.1 договора, договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в случаях, если ответчик нарушает существенное условие договора. Существенным считается однократное нарушение сроков оплаты на 10 календарных дней или неоднократное нарушение сроков оплаты (более 2х раз подряд) на 5 календарных дней.

Указанное условие договора соответствует требованиям норм ст.ст. 310, 619, 450 ГК РФ.

Письмом от 20.10.2014 Ответчик уведомил Истца о расторжении Договора, в связи с неуплатой арендных платежей.

Обстоятельство получения указанного уведомления арендатором не оспаривается.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае прекращения/расторжения договора на основании п. 4.1, ответчик обязан уплатить штраф согласно выставленной претензии в размере не превышающем сумму всех неуплаченных платежей до конца срока использования оборудования в соответствии с договором, без НДС.

Размер штрафа, начисленного ответчику, составил 400 731,03 руб., о необходимости уплаты которого ответчик извещен претензией, оформленной письмом от 30.04.2014.

В обоснование представленного расчёта неустойки, правильность размера которой проверена судом и Ответчиком посредством предоставления собственного контр-расчета не опровергнут, истец указывает, что ответчиком, в порядке п. 5.4 договора произведено внесение задатка в размере 220 486,62 руб. При этом, задаток может быть использован в счёт погашения штрафов, в случае неисполнения обязательства по уплате платежей и/или штрафов (п. 5.4 договора).

Задаток в указанном размере зачтен истцом, в связи с чем размер штрафа составил 180 244,41 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в размере 180 244,41 руб.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-4474/2015 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой" (ИНН 2723135109, ОГРН 1112723000170) в пользу Закрытого акционерного общества "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" (ИНН 7710050305, ОГРН 1027739096692) 722 020,74 руб. основного долга, 180 244,41 руб. неустойки, 21 045,30 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова