Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 07АП-6829/15

г. Томск

10 августа 2015 г.

Дело N А45-7601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующий Колупаева Л. А.,

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от взыскателя: без участия (извещен);

индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2015 года

по делу N А45-7601/2015 (судья Е.И. Булахова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны

к Отделу судебных приставов по Советскому району города Новосибирска, г.Новосибирск;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г.Новосибирск

третье лицо - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска

о признании незаконными бездействий, понуждении направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 45577/12/09/54 от 14.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колесникова Ирина Ивановна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Колесникова И.И., апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу судебных приставов по Советскому району города Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Отдел судебных приставов, Управление), о признании действия УФССП по НСО по не направлению в её адрес копии постановления о возбуждении исполни-тельного производства N 45577/12/09/54 от 14.09.2012 незаконными; действий УФССП по НСО нарушающими права, установленные статьёй 2 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1, статьёй 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; просит понудить УФССП по НСО направить в её адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 45577/12/09/54 от 14.09.2012; а судебные расходы отнести на УФССП по НСО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён взыскатель по исполнительному производству - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска (далее - взыскатель).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, необоснованный отказ в уточненных требованиях, указывает на необоснованную ссылку суда на обстоятельства и доказательства, которые не были предметом рассмотрения в судебном заседании.

Взыскатель и заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), УФССП по НСО поступило ходатайство о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 14.09.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Цветковой А.А. на основании постановления N 06400990091775 от 07.09.2012, принятого Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в Советском районе г. Новосибирска, о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, в отношении ИП Колесниковой И.И. возбуждено исполнительное производство N 45577/12/09/54, вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что не направление в адрес предпринимателя постановления о возбуждении исполнительного производства N 45577/12/09/54 нарушает требования действующего законодательства и права ИП Колесниковой И.И. на получение документов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель знала о наличии исполнительного производства; также указал на пропуск заявителя срока подачи заявления об оспаривании бездействия заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Положения Закона N 229-ФЗ возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из заявления ИП Колесниковой И.И., поданного в арбитражный суд (л. д. 7-8), о наличии возбужденного исполнительного производства N 45577/12/09/54 ей стало известно 28.02.2015 из информационного сайта Федеральной службы судебных приставов РФ.

С учетом требований статей 15, 122 Закона N 229-ФЗ, суд пришел к обоснованному выводу, что срок на обращение в арбитражный суд с заявление об оспаривании бездействия заинтересованных лиц истек 13.03.2015.

Вместе с тем заявление предпринимателя поступило в арбитражный суд в электронном виде 20.04.2015, в отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, судом установлено, что из частности искового заявления к Федеральной службе судебных приставов Отделу судебных приставов по Советскому району, поданного ИП Колесниковой И.И. в суд Советского района г. Новосибирска, принятого судом к производству, о признании не соответствующему закону бездействия судебного пристава-исполнителя, следует, что 14.11.2014 из информационного сайта Федеральной службы судебных приставов РФ предпринимателю стало известно о возбуждении исполнительного производства N 5505/14/09/54. Исковое заявление подписано лично Колесниковой И.И., к заявлению приложена распечатка с сайта ФССП России на дату 14.11.2014, согласно которой в отношении Колесниковой И.И. Отделом судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска возбуждено 14 исполнительных производств, в том числе, спорное исполнительное производство N 45577/12/09/54 от 14.09.2012.

Совершенные ИП Колесниковой И.И. действия - подписание искового заявления с указанием в приложении распечатки с сайта ФССП России, непосредственное приложение указанной распечатки к исковому заявлению позволяет прийти к выводу о том, что у заявителя имелась возможность изучить информацию сайта и увидеть весь список исполнительных производств, размещенных на сайте.

Кроме того, судом правомерно отмечено об отсутствии препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Так же судом установлено, что исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью исполнения. Материалы исполнительного производства Службой судебных приставов утрачены.

Как следует из справки, представленной Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в Советском районе г. Новосибирска, штраф в размере 1000 рублей, предъявленный к взысканию по постановлению N 06400990091775 от 07.09.2012, уплачен предпринимателем еще 18.03.2013.

Выводы суда о пропуске заявителем десятидневного срока для подачи жалобы на бездействие заинтересованного лица основаны на правильном применении положений статей 198, 329 АПК РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О.

Поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных на то причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований в указанной части.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействием нарушены права и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы уточненной апелляционной жалобы с приложенными к ней документами судом апелляционной инстанции не рассматриваются, т.к. указанные документы поступили в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что уточненная апелляционная жалоба поступила в Седьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2015 года по делу N А45-7601/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова