Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 07АП-12226/14

г. Томск

10 августа 2015 г.

Дело N А45-13208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

от третьего лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Уют"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2015 г. по делу N А45-13208/2014 (судья А.И. Айдарова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Уют" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2014 по делу N А45-13208/2014

по иску Банка "Национальная Факторинговая Компания" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1067711005185, 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло и Уют" (ОГРН 1097017001102, ИНН 7017231584, 634012, г. Томск, ул. Елизаровых, д. 4, к. 181)

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Мамыева Э.А. (634055, г. Томск, ул. Вавилова, д. 14)

о взыскании задолженности в размере 238246 руб. 67 коп., и неустойки в размере 238333 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Национальная Факторинговая Компания" (закрытое акционерное общество) (далее - истец, банк, Банк НФК (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло и Уют" (далее - ответчик, ООО "Тепло и Уют") о взыскании задолженности в размере 146246 руб. 67 коп. и неустойки в размере 238333 руб. 74 коп.

Решением суда от 21.10.2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Уют" в пользу Банка "Национальная Факторинговая Компания" (Закрытое акционерное общество) взыскано 146246 руб. 67 коп. основного долга, 238333 руб. 74 коп. неустойки, 15671 руб. 61 коп. государственной пошлины.

На основании данного решения арбитражным судом 25.02.2015 выдан исполнительный лист АС N 000120062.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Советскому району УФССП по НСО от 10.04.2015 возбуждено исполнительное производство N 21048/15/70004-ИП.

29.04.2015 ООО "Тепло и Уют" в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 21.10.2014 по делу N А45-13208/2014 сроком на 12 месяцев с погашением ежемесячно по 32048 руб. 40 коп., начиная с 01.06.2015, мотивировав его плохим имущественным положением.

Определением арбитражного суда от 26.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд не учел интересы взыскателя, а его мнение не было отражено в тексте определения суда.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет конкретного перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О разъяснено, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, представляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку приведенные нормы права не содержат указаний на обстоятельства, которые являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, арбитражный суд должен определить, есть ли действительная необходимость в рассрочке исполнения решения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта и ее сроке, арбитражный суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

При этом обстоятельства, указанные должником в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения принятого судом решения, и доказательства, представленные в обоснование такого заявления, арбитражный суд оценивает согласно статье 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех материалов дела. Кроме того арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о предоставлении рассрочки ООО "Тепло и Уют" ссылается на сложную финансовую ситуацию и отсутствие у него денежных средств на банковском счете, отсутствие собственного имущества, сезонный характер деятельности предприятия и то, что организация является субъектом малого предпринимательства. Представлена справка банка, бухгалтерский баланс.

Иных оснований для рассрочки исполнения судебного акта в заявлении ответчиком не приведено, других доказательств доказательств не представлено.

Вместе с тем, анализируя в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, апелляционный суд учитывает, что для установления отсутствия на банковских счетах денежных средств, необходимо достоверно установить количество открытых расчетных и иных счетов, открытых в банках и других кредитных учреждениях.

Вместе с тем сведения о наличии открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ответчиком к заявлению не приложены, в связи с чем представленная апеллянтом справка банка от 23.04.2015 не может быть принята судом в подтверждение изложенных обществом в ходатайстве доводов об отсутствии денежных средств на счетах.

Кроме того, как следует из бухгалтерского баланса за 2014 года, у общества по итогам года имелась чистая прибыль в размере 270000 руб., следовательно, доказательств невозможности исполнения спорного обязательства в 2014 году должником не представлено. Иные первичные бухгалтерские документы, а также документы аналитического или налогового учета обществом, в том числе за 2015 год, к заявлению не приложены, в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Довод апеллянта о том, что суд не учел интересы взыскателя, отклоняется апелляционным судом, как неподтвержденный материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного ответчиком доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу, что рассрочка исполнения решения суда на 12 месяцев нарушает интересы взыскателя в части исполнимости судебного акта.

Кроме того ответчиком не представлены суду доказательства, указывающие на совершение им действий по погашению задолженности в добровольном порядке, а также доказательства возможности исполнения судебного акта в будущем.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также иных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение и наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, ответчиком не представлено.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал обоснованность своего заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Таким образом, оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2014 по делу N А45-13208/2014 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявления ответчика правомерно отказано.

Довод апеллянта о то, что мнение взыскателя не было отражено в тексте определения суда, также не принимается апелляционным судом, так как неотражение в определении суда указанных обстоятельств само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 185 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в рассрочке исполнения судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2015 г. по делу N А45-13208/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Уют" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова