Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 10АП-3891/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А41-1169/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества страховая компания "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 50 730 рублей 76 копеек ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) 50 730 рублей 76 копеек ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-1169/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО СК "Альянс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, апелляционный суд привлек Конашенка Константина Викторовича (далее - Конашенок К.В., третье лицо).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что 27 декабря 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения, которые подтверждаются актом осмотра поврежденного транспортного средства, автомобилю Киа Сид государственный регистрационный знак К065УУ86, застрахованному у истца в соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств от 26.07.2011 N Т54- 74153911.

Согласно административным материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Гаскаровой Г.Ф., управлявшей транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак А797ОМ86.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0562548113.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно акту осмотра и заключению эксперта от 30.01.2012 N 02574-67 составила 55 212 рублей и была оплачена истцом платежным поручением от 06.02.2012 N 586416.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, согласно представленного расчета от 30.01.2012 составила 50 730 рублей 76 копеек.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения во исполнение обязательств по договору ОСАГО серии ВВВ N 0562548113 (письмо исх. N 15007/Q8-000-04 от 16.02.2012 г.).

Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, ссылаясь на то, что по данному страховому случаю ООО "Росгосстрах" на основании обращения потерпевшего платежным поручением от 01.02.2012 N 119 произвело выплату страхового возмещения в сумме 15 367 рублей 53 копеек собственнику транспортного средства Киа Сид государственный регистрационный знак К065УУ86.

Апелляционный суд полагает, что исковые требования ОАО СК "Альянс" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 26 постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при рассмотрении дела по суброгационному иску страховой организации, выплатившей страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования, к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что последняя выплатила страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования, то суду необходимо установить, какая из страховых компаний произвела выплату раньше.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что если страховое возмещение по договору обязательного страхования выплачено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, то суброгационный иск страховщика по договору добровольного страхования имущества к страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности удовлетворению не подлежит.

Согласно статья 382 ГК РФ в том случае, если страховая организация по договору добровольного страхования имущества выплатила сумму страхового возмещения раньше страховой организации по договору обязательного страхования, в удовлетворении иска может быть отказано, если будет установлено, что страховая организация, получившая права выгодоприобретателя, не уведомила должным образом страховую компанию причинителя вреда о произошедшей суброгации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела определении суда первой инстанции от 09.02.2015 по настоящему делу исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 11.03.2015, а также указано на право сторон в срок до 25.03. 2015 представить суду и друг другу дополнительные документы.

Названное определение вручено нарочно ООО "Росгосстрах" 10.02.2015 (л.д. 58), соответственно, у ответчика имелась возможность представить суду доказательства оплаты и отзыв на иск.

Однако таких документов ответчиком представлено не было.

Определением от 08 июля 2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, назначил разбирательство на 04.08.2015. Настоящее определение вручено ответчику 21.07.2015 согласно сведениям сайта Почты России.

Вместе с тем, ответчиком и в суд апелляционной инстанции не представлено отзыва и доказательств оплаты по рассматриваемому страховому случаю.

При этом в материалах дела имеется письмо от 16.03.12 N 6016185/2800 от ООО "Росгосстрах", адресованное ОАО СК "Альянс", в котором ответчик ссылается на факт перечисления денежных средств в размере 15 367 рублей 53 копейки на счет собственника транспортного средства Конашенок Р.И., на основании заявления последней.

Согласно доводам истца указанное в письме от 16.03.12 N 6016185/2800 платежное поручение от 01.02.2012 N 119 ответчиком истцу представлено не было.

Вместе с тем, и в материалы дела ответчиком не было представлено доказательств оплаты по платежному поручению от 01.02.2012 N 119 в адрес Канашенок Р.И. денежных средств по рассматриваемому страховому случаю, а также документов в подтверждение оснований такой выплаты (акт о страховом случае и пр.) либо документов, в подтверждающих оплату истцу денежных средств в порядке суброгации.

Письмо ответчика в адрес истца со ссылкой на наличие оплаты по страховому случаю в адрес собственника транспортного средства не может служить доказательством такой оплаты в отсутствие первичного документа об оплате, а именно: платежного поручения с соответствующим назначением платежа в нем и страхового акта (иного документа об основании выплаты).

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик осуществил выплату собственнику транспортного средства по рассматриваемому страховому случаю.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации подтверждены документально в заявленной сумме с учетом износа, не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме 2029 руб. 23 коп. за рассмотрение дела судом первой инстанции, 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2015 по делу N А41-1169/15 отменить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу ОАО СК "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) 50 730 рублей 76 копеек - возмещение ущерба, 5 029 рублей 23 копейки - расходов по уплате госпошлины.

Судья

Виткалова Е.Н.