Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 02АП-7194/15 (ключевые темы: взыскание неустойки - решение единственного участника - энергетический ресурс - ходатайство - возвращение апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 02АП-7194/15

г.Киров

10 августа 2015 г.

Дело N А17-871/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армада"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2015 по делу N А17-871/2015, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску администрации Фурмановского муниципального района

(ОГРН: 1023701358988; ИНН: 3705001560)

к обществу с ограниченной ответственностью "Армада"

(ОГРН: 1063702142052; ИНН: 3702099476)

о взыскании неустойки,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Армада"

(ОГРН: 1063702142052; ИНН: 3702099476)

к администрации Фурмановского муниципального района

(ОГРН: 1023701358988; ИНН: 3705001560)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - заявитель, ООО "Армада") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от б/н N б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2015.

07.08.2015 во Второй арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи поступило ходатайство от 31.07.2015 N 49 от ООО "Армада" о возвращении апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором Хохловым Сергеев Владимировичем, действующим на основании решения единственного участника ООО "Армада" от 25.04.2012.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании изложенного ходатайство ООО "Армада" о возвращении апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба - возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Армада" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых