Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 10АП-5372/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А41-13225/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (ИНН:7714030099, ОГРН: 1027739185407)- Матряшина Н.Н., представитель по доверенности N 03/01/2707 от 26.02.2015 г.,

от ответчика ООО "Камелот" (ИНН: 7729737652,ОГРН:1137746319732)

- Ралдугин Н.В., представитель по доверенности от 03.08.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"Камелот" (ИНН: 7729737652,ОГРН:1137746319732)

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу N А41-13225/15, принятого судьей Петровой О.О. в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" к ООО "Камелот" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (далее - ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камелот" (далее - ООО "Камелот") о взыскании задолженности по Договору N СБ-412 от 03.07.2013 г. в размере 745.332 руб. 89 коп., пени в размере 32.427 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу N А41-13225/15 заявленные исковые требования - ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 153-154).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, - ООО "Камелот" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 2 л.д. 10-12).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Представитель ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (Поставщик) и ООО "Камелот" (Покупатель) заключен Договор поставки N СБ-412 от 03.07.2013 г., согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные для реализации через аптечные предприятия (товар), в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, сформированных на основании заявки, поданной согласно п.п. 1.2, 1.3.

Исполняя принятые обязательства, истцом в адрес ответчика в период с 19.08.2014 г. по 14.11.2014 г. был поставлен товар на общую сумму 745 332 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком с приложением печати, без возражений по количеству и ассортименту поставленного товара (л.д.12-94).

Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Камелот" указывает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и не удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Также заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставки товара. Кроме того, заявитель жалобы указывает на опечатки в судебном акте. Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение условий договора ответчик товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности.

Апелляционный суд не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил ходатайство, из текста которого усматривается, что он возражает против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, при этом обоснованных возражений в отношении существа спора представлено не было (л.д. 145).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств отсутствия спорной задолженности суду не представил, спорную задолженность по существу и размеру не оспорил, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.98г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные оформлены сторонами в двустороннем порядке в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете и ГК РФ и подписаны без замечаний по объему, количеству и качеству поставленного товара.

С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции ответчик не обращался.

Кроме того, согласно п. 5.5 договора приемка товара по количеству грузовых мест, количеству индивидуальных упаковок (упаковок отдельных наименований) и по качеству осуществляется Покупателем:

по качеству - согласно документам по качеству.

по количеству грузовых мест - согласно количеству., указанному в ТТН или в накладной.

по количеству (внутритарная недостача) и дефектности (повреждение, потеря товарного вида) индивидуальных упаковок - согласно накладной.

В соответствии с п. 5.6 договора приемка должна быть осуществлена в следующие сроки:

по количеству грузовых мест - в момент получения товара;

по количеству и дефектности упаковок - в течение 10 рабочих, дней с даты получения товара;

по качеству (несоответствие согласно разд. 3 договора) - в течение 20 рабочих дней с даты получения товара;

по иным характеристикам товара, не предусмотренным в настоящем пункте выше и/или иным данным, указанным в накладной - в течение 20 рабочих дней с даты получения товара.

Как следует из п. 5.7, 5.8 договора в случае обнаружения в процессе приемки товара несоответствий или недостатков товара, покупатель обязан составить акт и не позднее дня, следующего за днем окончания сроков приемки, указанных в п. 5.6. настоящего договора, направить поставщику соответствующую претензию. Несоответствие товара установленным требованиям по качеству должно быть подтверждено протоколом анализа уполномоченной лаборатории.

Отсутствие претензии со стороны покупателя по характеристикам товара и/или иным данным, указанным в накладной, в сроки, предусмотренные в т.п. 5.6, 5.7. настоящего договора, свидетельствует об исполнении обязанности поставщика по передаче товара в соответствии с заявкой покупателя.

В соответствии с п. 5.8 договора по истечении сроков на заявление претензий, указанных в п. 5.7. настоящего договора, поставщик не принимает претензии за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ и указанных в п. 5.10. настоящего договора.

Доказательств предъявления претензий по количеству, качеству и ассортименту товара ответчиком также не представлено.

Допущенные в обжалуемом судебном акте ошибки (опечатки) не привели к принятию незаконного и необоснованного решения и могут быть устранены путем вынесения определения в порядке ст. 179 АПК РФ по заявлению лица участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, другого исполняющего решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу N А41-13225/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Боровикова