Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-27179/15

город Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-213969/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.05.2015 по делу N А40-213969/14,

принятое судьей Ереминой И.И.

по иску Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт"

(107078, Москва, улица Новорязанская, 18, 21, 14)

к Государственному казенному учреждению города Москвы

"Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства

и благоустройства Северного административного округа"

(127434, Москва, шоссе Дмитровское, 5, 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведев В.А. по доверенности N 232 от 15.06.2015,

от ответчика: Норматов Н.Х по доверенности N 053-Ю от 02.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 1 682 469,18 руб., составляющих разницу в тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела истец (ранее именуемое ЗАО "Ведис Комфорт") является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам:

г. Москва, ул. Нарвская, д. 1А, корп. 1 (протокол N 1 от 04.12.2013 г.);

г.Москва, ул. Нарвская, д. 1А, корп. 2 (решение ООО "СОЮЗКОМИНТ" от 31.03.2012 г., протокол N 1 от 26.06.2014 г.);

г.Москва, ул. Нарвская, д. 1А, корп. 3 (решение ООО "СОЮЗКОМИНТ" от 31.03.2012 г., протокол N 1 от 25.06.2014 г.);

г.Москва, ул. Нарвская, д. 1А, корп. 4 (решение ООО "СОЮЗКОМИНТ" от 28.01.2013 г., протокол N 1 от 10.07.2014 г.).

Очередные годовые общие собрания собственников помещений многоквартирных домов, указанных выше не проводились, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов на 2013 год не устанавливался, в связи с чем, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов для жителей многоквартирных домов на 2013 год был определен постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП.

Согласно Приложениям N 7 и N 8 к постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N671-ПП для нанимателей жилых помещений и граждан-собственников единственного жилья за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, установлена пониженная ставка для оплаты содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку у истца в результате применения цен за содержание и ремонт жилого помещения, установленных Правительством Москвы, образовалась разница между фактически состоявшимися расходами и суммами начисленной платы нанимателям и собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, она имеет право на получение субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (далее Постановление N 299-ПП).

Согласно п.11 Постановления N 299-ПП бюджетные ассигнования, предусмотренные законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период в форме субсидий на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, за исключением средств, направляемых на цели, указанные в пункте 3.1.4 настоящего постановления, направляются на предоставление бюджетных субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК) на условиях и в порядке, установленных настоящим постановлением.

По правилам п. 2.1.4.4. Постановления N 299-ПП на ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО возложены функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - бюджетные субсидии), управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК).

Истцом было подано письменное обращение от 10.12.2013 N 1658-исх/вкц в ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" о заключении договора на предоставление бюджетной субсидии в соответствии с абзацем 5 раздела 3 Временного порядка предоставления бюджетных субсидий (далее - Временный порядок), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП.

При этом документы, необходимые для заключения договора на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением 1 к Временному порядку были направлены Организацией в адрес ГКУ "ИС Войковского района" с письмом N 1661-исх/вкц от 11.12.2013 г.

Поскольку договор на предоставление бюджетной субсидии в отношении вышеуказанных многоквартирных домов по настоящее время не заключен, в соответствии с вышеуказанным абзацем Временного порядка, Управляющая организация, не оформившая своевременно договор на предоставление бюджетной субсидии, имеет право на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и по ценам, установленным Правительством Москвы, рассчитанных со дня официального письменного обращения в ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО о заключении договора на предоставление бюджетной субсидии, но не ранее вступления в силу документа, подтверждающего полномочия организации по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.3.1.11. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП для подтверждения произведенных расходов на содержание и ремонт общего имущества истец представил в ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" акты выполненных работ, и иные подтверждающие расходы документы с претензией N 2281-исх/вкц от 15.12.2014 г.

При этом бюджетные субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов за 10 месяцев 2014 года выплачены не были.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Сумма фактических расходов подтверждается договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и платежными поручениями об оплате выполненных работ, переданными ответчику.

При этом виды выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, наименования подрядных организаций, реквизиты договоров и актов выполненных работ указаны в реестре договоров и актов выполненных работ.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2015 по делу N А40-213969/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" без удовлетворения.

Взыскать с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина