Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 07АП-6143/15

г. Томск

10 августа 2015 г.

Дело N А27-24140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ходыревой Л.Е.,

Судей: Скачковой О.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. (до перерыва) без применения средств аудиозаписи, помощником судьи Казариным И.М. (после перерыва) без применения средств аудиозаписи

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефте-торгово-логистическая компания "Атлантида"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2015 года по делу N А27-24140/2014 (судья Турлюк В.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НК Союз" (ОГРН 1132225003844, ИНН 2225137110), город Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефте-торгово-логистическая компания "Атлантида" (ОГРН 1084205022395, ИНН 4205169291), город Кемерово,

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 11.03.2014 N А110314СЗ,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефте-торгово-логистическая компания "Атлантида" (ОГРН 1084205022395, ИНН 4205169291), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью "НК Союз" (ОГРН 1132225003844, ИНН 2225137110), город Барнаул Алтайского края,

о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 11.03.2014 N А110314СЗ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НК Союз" (далее - ООО "НК Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефте-торгово-логистическая компания "Атлантида" (далее - ООО НТЛК "Атлантида", ответчик) о взыскании 244 204,65 рублей долга по договору поставки от 11.03.2014 г. N А110314СЗ, 9059,99 рублей неустойки, начисленной за период с 08.05.2014 г. по 14.05.2015 г., денежных средств в качестве неустойки, начиная с 15.05.2015 г. по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 63 790,60 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 993 рубля (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ООО НТЛК "Атлантида" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском к ООО "НК Союз" о взыскании 201 295,35 рублей неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 11.03.2014 г. N А110314СЗ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2015 года первоначальный иск удовлетворен. С ООО НТЛК "Атлантида" в пользу ООО "НК Союз" взыскано 244 204,65 рублей долга по договору поставки от 11.03.2014 г. N А110314СЗ, 9059,99 рублей неустойки, начисленной за период с 08.05.2014 г. по 14.05.2015 г., денежные средства в качестве неустойки, начиная с 15.05.2015 г. по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности 244 204,65 рублей и размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки, 53 790,60 рублей расходов на оплату услуг представителя, 7993 рубля государственной пошлины за рассмотрение иска, всего 315 048,24 рублей. С ООО НТЛК "Атлантида" в пользу ООО "НК Союз" также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 315 048,24 рублей, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО НТЛК "Атлантида" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям:

- товар был вовремя предоставлен поставщиком, а покупатель не выполнил свою обязанность по выборке товара, что лишает его права требовать возврата уплаченной суммы;

- 244 204,65 рублей было удержано в качестве неустойки за не выборку товаров по дополнительным соглашениям N 2 от 17.03.2014 г. и N 3 от 19.03.2014 г.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "НК Союз" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с чем суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 г. между ООО "НК Союз" (покупатель) и ООО НТЛК "Атлантида" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов N А110314СЗ, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сроки отгрузки, ассортимент, количество и цена продукции, срок оплаты продукции, пункт отгрузки и иные условия приобретения продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Несоответствие поставленного количества продукции, указанного в соответствующем документе на отгрузку продукции, и количества, установленного в дополнительном соглашении к договору, в пределах +/- 10 % недопоставкой не считаются, штрафные и иные санкции покупателем не предъявляются. Фактическое количество поставленной поставщиком и принятой покупателем продукции определяется на основании данных отгрузочных документов (пункт 1.3 договора).

Отгрузка продукции производится после подписания сторонами соответствующих дополнительных соглашений к настоящему договору на отгрузку определенного объема продукции, согласованной сторонами на основании заявки полученной поставщиком от покупателя и переданной любым из способов, указанных в абзаце первом пункте 7.4 договора с указанием отгрузочных реквизитов и получения предоплаты за продукцию на расчётный счет поставщика (пункт 2.3 договора).

В силу пунктов 4.1-4.2 договора оплата по договору производится путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счет поставщика. Цена на продукцию, сроки и порядок расчётов по договору указывается в дополнительных соглашениях к договору. В случае нарушения покупателем сроков оплаты указанных в дополнительных соглашениях, соответствующие дополнительные соглашения к договору считаются аннулированными (не заключенными) без применения каких-либо штрафных санкций по отношению к поставщику.

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2013 г., а в части расчётов - до полного их завершения (пункт 7.13 договора).

Сторонами подписаны следующие дополнительные соглашения к договору поставки нефтепродуктов N А110314СЗ от 11.03.2014: N 1 от 11.03.2014, N 2 от 17.03.2014, N 3 от 19.03.2014, N 3 от 24.03.2014, N 4 от 01.04.2014, N 5 от 06.05.2014.

Во исполнение принятых обязательств по договору ООО "НК Союз" перечислило на расчётный счёт ООО НТЛК "Атлантида" денежные средства на общую сумму 31 720 000 руб.

Отгрузка ответчиком продукции истцу осуществлена по следующим товарным накладным: N 31 от 12.03.2014 на сумму 960 783 руб., N 33 от 13.03.2014 на сумму 895 032 руб., N 37 от 15.03.2014 на сумму 942 400 руб., N 36 от 15.03.2014 на сумму 892 800 руб., N 45 от 22.03.2014 на сумму 1 983 366 руб., N 46 от 27.03.2014 на сумму 2 000 152 руб.,N 47 от 28.03.2014 на сумму 1 019 788 руб., N 48 от 31.03.2014 на сумму 990 836 руб., N 49 от 31.03.2014 на сумму 3 032 568 руб., N 53 от 01.04.2014 на сумму 991 759, 82 руб., N 54 от 02.04.2014 на сумму 988 371, 81 руб., N 55 от 04.04.2014 на сумму 857 471,84 руб., N 56 от 07.04.2014 на сумму 984 059, 82 руб., N 57 от 10.04.2014 на сумму 2 030 027, 62 руб., N 58 от 14.04.2014 на сумму 3 041 499, 42 руб., N 76 от 09.05.2014 на сумму 978 588, 01 руб., N 78 от 10.05.2014 на сумму 990 216 руб., N 80 от 12.05.2014 на сумму 992 052 руб.,N 77 от 10.05.2014 на сумму 973 080 руб., N 81 от 12.05.2014 на сумму 948 906 руб., N 44 от 21.03.2014 на сумму 1 997 072 руб.,, N 62 от 15.04.2014 на сумму 1 026 872 руб., N 74 от 09.05.2014 на сумму 970 326 руб., N 75 от 09.05.2014 на сумму 987 768,01 руб., N 76 от 09.05.2014 на сумму 978 588,01 руб., N 77 от 10.05.2014 на сумму 973 080 руб., N 78 от 10.05.2014 на сумму 990 216 руб., всего на общую сумму 31 475 795, 35 руб.

В связи с тем, что ООО НТЛК "Атлантида" (поставщик) в полном объеме свои обязательства по договору не исполнило, оплаченную продукцию в полном объеме не поставило покупателю, ООО "НК Союз" 03.12.2014 г. направило в адрес ООО НТЛК "Атлантида" претензию б/н с требованием произвести оплату задолженности и пени в сумме 249 308, 53 руб. в срок в течение трех дней с момента получения претензии на расчётный счет ООО "НК Союз", которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно акту сверку взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2014 г. по данным ООО "НК Союз" задолженность ООО НТЛК "Атлантида" составила 244 204, 65 руб.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с невозвратом перечисленных денежных средств в счёт поставки товара и не поставкой товара, ООО "НК Союз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного требования, ООО НТЛК "Атлантида" заявило встречное требование о взыскании с ООО "НК Союз" 201 295,35 руб. неустойки на основании пункта 5.1.1. по договору поставки нефтепродуктов от 11.03.2014 г. N А110314СЗ, ссылаясь на то, что поставщик исполнил свои обязательства и был готов передать товар, но покупателем не осуществлена выборка.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что ООО НТЛК "Атлантида", получив от истца предварительную оплату, поставку товара ООО "НК "Союз" произвело частично, в связи с этим, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере оплаченного, но не поставленного товара. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что ООО НТЛК "Атлантида" считается не исполнившим обязанность по передаче товара в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе: договор, дополнительные соглашения, платежные поручения, товарные накладные, акты сверки, суд установил, что ООО НТЛК "Атлантида", получив от истца предварительную оплату, поставку товара ООО "НК "Союз" произвело частично, в связи с этим, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере оплаченного, но не поставленного товара.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке товара на указанную сумму либо о возврате суммы предварительной оплаты.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод апеллянта о том, что товар был вовремя предоставлен поставщиком, а покупатель не выполнил свою обязанность по выборке товара, что лишает его права требовать возврата уплаченной суммы.

Фактическое количество поставленной поставщиком и принятой покупателем продукции определяется на основании данных отгрузочных документов (пункт 1.3 договора). Сроки выборки продукции в дополнительных соглашениях к договору не установлены и неустойка поставщиком покупателю не предъявлялась, как за указанный неподтвержденный документально им период, так и в иное время, документально обратное не подтверждено. Ответчиком не представлено доказательств предъявления неустойки за нарушение сроков выборки, доказательств по установлению срока для выборки товара и необходимости произведения выборки товара.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требование истца о возврате уплаченной суммы 244 204, 65 руб. за товар, не поставленный ответчиком.

В связи с чем довод апеллянта о том, что 244 204,65 рублей было удержано в качестве неустойки за не выборку товаров по дополнительным соглашениям N 2 от 17.03.2014 г. и N 3 от 19.03.2014 г., отклоняется судом как несостоятельный, не основанный на законе и фактических обстоятельствах дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9059,99 руб. неустойки за период с 08.05.2014 г. по 14.05.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2.2 договора поставки N NА110314СЗ от 11.03.2014 г. установлено, что если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, то сумма неустойки составляет 0,01% от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

Так как ответчик недопоставил товар по договору, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойки сумма неустойки равна 9059,99 руб. = 244 204, 65 (сумма задолженности) х 0,01 % (пени за просрочку сроков поставки) х 371 дней (с 08.05.2014 г. по 14.05.2015 г.).

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд посчитал его арифметически верным, с учетом периода фактически допущенной просрочки исполнения обязательств по поставке товара.

При отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд посчитал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 9059,99 руб.

ООО НТЛК "Атлантида", обращаясь с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "НК Союз" неустойки в размере 201 295,35 руб., ссылалось на исполнение своих обязательств поставщика и готовность передачи товара, однако покупателем ООО "НК Союз" не осуществлена выборка.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора, если неустойка предъявлена поставщиком за нарушение сроков выборки продукции, указанных в дополнительных соглашениях к настоящему договору, то сумма штрафной неустойки составляет 0,5% от оплаченной стоимости продукции за весь объем по соответствующему дополнительному соглашению к настоящему договору за каждый день просрочки выборки продукции.

Начисленную сумму неустойки поставщик вправе удержать с перечисленных денежных средств покупателя за любую поставку продукции в бесспорном порядке.

Как следует из буквального толкования условий договора (пункта 5.1.1.) сроки выборки указываются в дополнительных соглашениях к договору. Вместе с тем, в представленных дополнительных соглашениях от 11.03.2014 N 1, от 17.03.2014 N 2, от 19.03.2014 N 3, от 24.03.2014 N 3, от 01.04.2014 N 4, от 06.05.2014 N 5, сроки выборки продукции не установлены. В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ, если срок выборки товаров не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления уведомления о необходимости забрать товар, ООО НТЛК "Атлантида" считается не исполнившим обязанность по передаче товара в установленный срок, в связи с чем, требования ООО НТЛК "Атлантида" о взыскании ООО "НК Союз" неустойки в размере 201 295, 35 руб. правомерно оставлены без удовлетворения.

Выводы суда в указанной части являются правильными, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для принятия доводов апеллянта не имеется.

В силу частью 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО "НК Союз" заявлено о взыскании с ООО НТЛК "Атлантида" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 63 970,60 руб. В обоснование заявления ООО "НК Союз" (поручителем) представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2014, заключенный с Мамоновым Е.В. (исполнителем), расходный кассовый ордер от 01.12.2014 N 148 на сумму 50 000 руб. и акт приемки выполненных работ от 27.04.2015, платежные документы об оплате проживания от 28.04.2015 и от 14.05.2015, питания, расходов ГСМ, услуг связи (кассовые чеки).

Принимая во внимание фактический объем работы, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, а также отнесение дел по спорам о ценных бумагах к категории особо сложных (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 167 от 01.07.2014) суд взыскал с должника расходы на оплату услуг представителя в сумме 53 790,60 рублей (63 790,60 - 10 000 (расходы истца по оплате услуг представителя в части досудебного урегулирования спора (5000 рублей) и подготовки претензии (5000 рублей) не являются судебными издержками).

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 53 790,60 рублей., соответствующих возражений не заявлено.

Взыскивая с ООО НТЛК "Атлантида" в пользу ООО "НК Союз" проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 315 048,24 рублей, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части, суд первой инстанции исходил из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в силу которого даны разъяснения о применении ст. 395 ГК РФ к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам; исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Исходя из материалов дела, требований о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта истец не заявлял.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не подлежит применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22, предусматривавший при удовлетворении заявления истца о взыскании денежных средств, присуждение ему процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Принимая во внимание положения п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, а также руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. N 12), в силу которой правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем оговорки об обратной силе, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 названного Кодекса, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций, с учетом чего пункт 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 подлежит применению при рассмотрении дел непосредственно после его опубликования, из резолютивной части решения подлежит исключению абзац третий о взыскании с ответчика в случае неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежат изменению на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2015 года по делу N А27-24140/2014 изменить, исключив из резолютивной части абзац третий: " Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефте-торгово-логистическая компания "Атлантида" (ОГРН 1084205022395, ИНН 4205169291), город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью "НК Союз" (ОГРН 1132225003844, ИНН 2225137110), город Барнаул Алтайского края, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 315 048,24 рублей, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина