Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 16АП-3179/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - течение процессуального срока - жалоба на определение суда - полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 16АП-3179/15

г. Ессентуки

10 августа 2015 г.

Дело N А63-2007/2015

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 10 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Кисловодска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2015 по делу N А63-2007/2015 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению прокурора города Кисловодска

к индивидуальному предпринимателю Голетиани Зинаиде Павловне (ОГРН 262800922844, ИНН 311265111200248)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Голетиани З. П. - Касаева А.К. по доверенности от 22.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.04.2015 Арбитражный суд Ставропольского края прекратил производство по заявлению прокурора города Кисловодска к индивидуальному предпринимателю Голетиани Зинаиде Павловне о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован не подведомственностью спора арбитражному суду.

Судебный акт обжалован прокурором города Кисловодска 04.06.2015 в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие прокурора города Кисловодска, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность судебного акта.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, апелляционная коллегия пришла к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

С учетом изложенного срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.05.2015.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции направлена по почте 04.06.2015, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, заявитель жалобы самостоятельно указал дату апелляционной жалобы 04.06.2015. Процессуальные действия, связанные с подачей жалобы, также совершены 04.06.2015 так, жалоба направлена лицу, участвующему в деле, - 04.06.2015.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе АПК РФ не предусмотрены.

Ввиду изложенного, срок на апелляционной обжалование определения суда первой инстанции от 27.04.2015 пропущен, а апелляционная жалоба принята к производству ошибочно, потому производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе прокурора города Кисловодска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2015 по делу N А63-2007/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов