Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 07АП-6302/15

г. Томск

10 августа 2015 г.

Дело N А27-6047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (07АП-6302/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2015 года по делу N А27-6047/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья С.С. Бондаренко),

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", г. Прокопьевск (ОГРН 1104223001662, ИНН 4223713330)

о взыскании 3 431 094 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ООО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражной суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом", ответчик) о взыскании 3 292 471 руб. 68 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной по договору электроснабжения от 01.07.2010 N 118 в количестве 1714829кВтч в период декабрь 2014 - январь 2015 года, 138 622 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 292 471 руб. 68 коп. долга, 138 622 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 431 094 руб. 65 коп., 40 155 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Управдом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что несвоевременная и неполная оплата коммунальных услуг гражданами не позволяет управляющим компаниям рассчитываться за поставленную энергию с ресурсоснабжающими организациями.

От ООО "Кузбассэнергосбыт" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения N 118, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования с потреблением энергии, обеспечивать сохранность и обслуживание приборов учета энергии (п. 1.1,1.2.).

Во исполнение условий указанного договора, в период с декабря 2014 по январь 2015 года истец поставил ответчику 1714829 кВт электрической энергии.

За отпуск энергоснабжающей организацией электрической энергии абоненту выставлены на оплату счет-фактуры от 31.12.2014, от 31.01.2015 (л.д.123-124 т.2)

Ненадлежащее исполнение ООО "УК "Управдом" обязательств по оплате электроэнергии, повлекшее образование задолженности в сумме 3 292 471,68 руб., явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям пунктов 8 и 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения N 118 от 01.07.2010.

Таким образом, лицом обязанным надлежащим образом исполнять свои обязательства по указанному договору, является управляющая компания.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5, согласно пунктам 5.7.4. и 5.7.5. оплата производится абонентом платежным поручением или наличными в кассу ЭСО, обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денег на расчетный счет ЭСО.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ООО "УК "Управдом" электрической энергии в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком по существу не оспорен, доказательства оплаты потребленной электрической энергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, что влечет удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно оплаченной задолженности за период с 01.03.2013 по 31.01.2015.в сумме 138 622 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет сумм, заявленных истцом ко взысканию, ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, данное требование по иску также обоснованно удовлетворено судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременная и неполная оплата коммунальных услуг гражданами не позволяет управляющим компаниям рассчитываться за поставленную энергию с ресурсоснабжающими организациями, апелляционным судом отклонятся, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от обязанности своевременно оплачивать потребленной энергоресурс. Кроме того, согласно условиям вышеуказанного договора обязанность по оплате поставленного ресурса не поставлена в зависимость от исполнения своих обязательств третьими лицами.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При этом апелляционный суд отмечает, что обращаясь с жалобой, истец не приводит каких-либо доводов и не представляет доказательств, которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта и не были бы оценены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2015 года по делу N А27-6047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

О.Ю. Киреева