Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-30027/15

г.Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-185647/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ИЦ ЕЭС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-185647/14, принятое судьей Назаренковым Д.Е.(59-1495)

по иску ООО "ВЕКТОР" (ОГРН 1086606002086)

к ОАО "ИЦ ЕЭС" (ОГРН 1037739359261)

о взыскании 470 756 руб. 10 коп., 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Акчурин Ш.Р. по доверенности от 25.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "ИЦ ЕЭС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470 756 руб. 10 коп., расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

Решением суда от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 304 626,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-167062/13 с ответчика в пользу истца взыскано 3 097 600,86 руб. задолженности, 38 488 руб. госпошлины.

15.05.2014 Хамовническим РОСП г.Москвы возбуждено исполнительное производство N 12848/14/17/77.

14.08.2014 Хамовнический РОСП г.Москвы перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 3 136 088,86 руб., что подтверждается п/п N 950 от 14.08.2014.

Сумма задолженности составляла сумму 2 130 000 руб. стоимости работ по акту N 24 от 30.09.2012, 377 600 руб. стоимости работ по актам N 25,26 от 30.06.2012, 590 000 руб. стоимости работ по акту N 27 от 17.08.2012.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, составили 470 756 руб. 10 коп. по состоянию на 14.08.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что проценты начислены истцом обоснованно, однако, период начисления процентов подлежит корректировке, начинает течь с момента направления истцом ответчику актов.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом периода начисления процентов отклоняются судебной коллегией в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции расчет процентов откорректирован, начало течения периода просрочки обоснованно изменено, расчет произведены арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5451/09 от 22.09.2009.

Начисление процентов обусловлено условиями п.6.1 договора о сроке оплате выполненных работ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о реструктуризации долга, согласовании сторонами графика погашения задолженности в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции не предоставлялось, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, согласно п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Следовательно, основания для исчисления суммы процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ способом, отличным от приведенного судом первой инстанции, отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-185647/14 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ИЦ ЕЭС" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ИЦ ЕЭС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев