Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-30454/15

город Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40- 52735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эм-Си Баухеми" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года по делу N А40-52735/15, вынесенное судьей М.О. Гусенковым по иску ООО "Трансстройтоннель" (ИНН 7718145372) к ООО "Эм-Си Баухеми" (ИНН 4706015486) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Наумов Д.Г. по доверенности от 01.07.2015 N б/н;

от ответчика - Сметанкин О.Е. по доверенности от 22.09.2014 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансстройтоннель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эм-Си Баухеми" о взыскании 1 596 322,48 руб. суммы неосновательного обогащения 7 682,30 процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года по делу N А40-52735/15 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в деле имеются доказательства поставки товара.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил отменить решение.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

25.12.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки N РТ-13-1225/1, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Во исполнение условий договора ООО "Трансстройтоннель" перечислил ООО "Эм-Си Баухеми" денежные средства в размере 3 440 845,88 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Истец ссылается на то, что ответчик произвел поставку товара на сумму 1 844 523,40 руб., в связи с чем, у ответчика возникло неосновательного обогащения в размере 1.596.322,48 руб.

18.11.2014 г. ответчику была отправлена претензия N 27, в соответствии с которой истец просил вернуть ему денежные средства в размере 1 596 322,48 руб., а также указывал, что считает договор N РТ -13-1225/1 от 25.12.2014 г. расторгнутым в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-89872/14-174-38 от 23.07.2014 г. в отношении ООО "Трансстройтоннель" открыта процедура конкурсного производства, хозяйственная деятельность фактически не ведется, на основании статей 129, 102 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании указанных норм права суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Однако в материалах дела имеются товарные накладные от 15.09.2014 N НК00043960 на сумму 1.165.617 руб. 93 коп. и N НК00047786 от 06.12.2014 на сумму 676.500, кроме того в деле (т.1 л.д.95) имеется акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 22.483 руб. 08 коп.

В данном акте сверки указанные накладные учтены и поставки по ним засчитаны в счет полученного аванса.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 22.483 руб. 08 коп.

Проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные на указанную сумму за заявленный период составляют 108 руб. 19 коп.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, принято при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), что привело к принятию неправильного решения по существу и влечет отмену с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 15 мая 2015 года по делу N А40-52735/15 отменить.

Взыскать с ООО "Эм-Си Баухеми" в пользу ООО "Трансстройтоннель" неосновательное обогащение в сумме 22.483 руб. 08 коп., проценты в сумме 108 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО "Эм-Си Баухеми" в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова