Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-33730/12

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-21687/07-51-72

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассматривая в открытом судебном заседании дело N А40-21687/2007

по иску ГУП МНИИП "Моспроект-4" (правопреемник ОАО "Моспроект-4")

к 1) Министерству обороны Российской Федерации,

2) ФГУП "Спецстройконтракт"

3) Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации

4) ГУП "20 Загрантехстройпроект"

третьи лица: Боков А.В., Тараненко А.В., Гелета Ю.С., Беспалько В.В., Хомяков А.И., Чудновцев В.А., ФКЗ Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ, ЗАО "Комбинат монументально-декоративного искусства"

о признании исключительного права и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: ОАО "Моспроект-4" - Гончаренко С.Н.. по доверенности от 25.04.2014

от ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации - Половец И.М. - доверенность от 28.04.2015

ФГУП "Спецстройконтракт" - не явился, извещен

ГУП "20 Загрантехстройпроект" - Пивненко И.С. по доверенности от 26.06.2012

от третьего лица: ЗАО "Комбинат монументально-декоративного искусства" -Пивненко И.С., доверенность от 25.06.2012

в судебное заседание не явились представители: от ответчиков - ФГУП "Спецстройконтракт", Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц - извещены

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие МНИИП "Моспроект-4" (далее - ГУП МНИИП "Моспроект-4", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к 1) Министерству обороны Российской Федерации, 2) ФГУП "Спецстройконтракт" 3) Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации 4) ГУП "20 Загрантехстройпроект" (далее - ответчики) о признании исключительных авторских прав на проект Федерального мемориального военного кладбища в Мытищинском районе Московской области, запрещении ответчикам использовать документацию для строительства Федерального мемориального военного кладбища, разработанную третьими лицами, признании права истца на осуществление авторского надзора за строительством архитектурного объекта и взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение авторских прав в сумме 5 000 000 рублей.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Боков А.В., Тараненко А.В., Гелета Ю.С., Беспалько В.В., Хомяков А.И., Чудновцев В.А.

В процессе судебного разбирательства, в суде первой инстанции, истец изменил исковые требования и просил признать исключительное право ГУП МНИИП "Моспроект-4" на использование архитектурного проекта Федерального мемориального военного кладбища близ деревни Сгонники в Мытищинском районе Московской области, разработанного истцом по договору с ГУП "20 Загрантехстройпроект" N 4-03/5309 от 01.12.2003 г. о выполнении проектно-изыскательских работ; дополнительному соглашению N 1 от 31.12.2003 и дополнительному соглашению N 2 от 31.12.2003 г. к договору N 4-03\5309 от 01.12.2003, взыскать с ГУП "20 Загрантехстройпроект" в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2008 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение суда от 31.03.2008 отменено. В удовлетворении иска полностью отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2011 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении в судебном заседании 06.09.2012 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым истец просил признать исключительное право ГУП МНИИП "Моспроект-4" на использование проекта Федерального мемориального военного кладбища близ деревни Сгонники в Мытищинском районе Московской области, разработанного им по договору с ГУП "20 Загрантехстройпроект" МО РФ (договор N 4-03/5309 от 01.12.2003 о выполнении проектно-изыскательских работ), взыскать с ГУП "20 Загрантехстройпроект" Министерства обороны РФ компенсацию в размере 10 000 рублей за незаконную переработку проекта Федерального мемориального военного кладбища близ деревни Сгонники в Мытищинском районе Московской области, разработанного по договору с ГУП "20 Загрантехстройпроект" МО РФ (договор N 4-03/5309 от 01.12.2003 о выполнении проектно-изыскательских работ, дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2003 г. и дополнительное соглашение N 2 от 31.12.2003 г. к договору N 4-03/5309 от 01.12.2003 г.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2012 признано исключительное право ГУП МНИИП "Моспроект-4" за использование проекта для строительства Федерального военного мемориального кладбища близ д. Сгонники Мытищинского района Московской области, разработанного ГУП МНИИП "Моспроект-4" по договору о выполнении проектно-изыскательских работ N 4-03/5309 от 01.12.2003, заключенному с ГУП "20 Загрантехстройпроект" МО РФ.

Взыскано с ГУП "20 Загрантехстройпроект" Министерства обороны РФ в пользу ГУП МНИИП "Моспроект - 4" 10 000 рублей компенсации, а также 500 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскано с Министерства обороны РФ в пользу ГУП МНИИП "Моспроект- 4" 125 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскано с ФГУП "Спецстройконтракт" в пользу ГУП МНИИП "Моспроект-4" 125 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскано с Управления контрактного строительства и инвестиций Минобороны РФ в пользу ГУП МНИИП "Моспроект-4" 125 рублей расходов по оплате госпошлины.

С указанным судебным актом не согласились Минобороны России, ГУП "20 Загрантехстройпроект" МО РФ, Чудновцев В.А., подали апелляционные жалобы.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Комбинат монументально-декоративного искусства" обратилось в порядке статьи 42 АПК РФ в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением от 21.01.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Комбинат монументально-декоративного искусства".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А40-21687/2007 было удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве. Истец ГУП МНИИП "Моспроект-4" был заменен его правопреемником Открытым акционерным обществом "Московский научно-исследовательский и проектный институт объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения "Моспроект-4".

В ходе судебного разбирательства 16.06.2015, истцом заявлено об отказе от исковых требований к ответчикам: Министерству обороны Российской Федерации, ФГУП "Спецстройконтракт", Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд, учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, считает возможным его принять.

Также истцом, в порядке пункта 4 статьи 49 и 139 АПК РФ заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения с Дочерним государственным унитарным предприятием 20 Загрантехстройпроект ГУП-20 Центрального проектного института Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства, сторонами представлен оригинал мирового соглашения, подписанного всеми сторонами, следующего содержания:

"1. Ответчик - ГУП 20 Загрантехстройпроект МО РФ признает, что ГУП МНИИП "Моспроект-4" разработало при участии других организаций, в период с декабря 2003 г. по 2005 г. включительно, Проект ФВМК по договору о выполнении проектно-изыскательских работ N 4-03/5309 от 01.12.2003 г.

2. Истец - ОАО "Моспроект-4" отказывается от требований о признании исключительного права на использование Проекта ФВМК по договору о выполнении проектно-изыскательских работ N 4-03/5309 от 01.12.2003 г., заключенному с ГУП 20 Загрантехстройпроект МО РФ и взыскании с ГУП 20 Загрантехстройпроект МО РФ 10 000 руб. компенсации за незаконную переработку Проекта ФВМК.

3. Все участники (стороны), подписавшие настоящее мировое соглашение, подтверждают, что после его подписания и утверждения арбитражным судом, не имеют взаимных имущественных и неимущественных претензий, связанных с созданием Проекта ФВМК.

4. Все судебные расходы и судебные издержки, понесенные Истцом, Ответчиком по настоящему делу, включая расходы на оплату услуг представителей по оказанию ими юридической помощи, относятся на стороны, которые их понесли и возмещению другими сторонами не подлежат.

5. Все участники (стороны), подписавшие настоящее мировое соглашение, подтверждают, что им разъяснены и понятны основания и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 2 статьи 150 и статьей 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в части недопустимости после прекращения производства по делу повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям".

В соответствии с правилами статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статей 49, 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с утверждением апелляционным судом мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены сторонам.

Учитывая, что мировое соглашение подписано полномочными лицами, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами.

Руководствуясь статьями 49, 139, частью 3 статьи 140, статьями 141, 150, 176, 184 -186, 188, 266-268, пунктами 2, 3 статьи 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года по делу N А40-21687/2007 отменить.

Принять отказ ОАО "Моспроект-4" от исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУП "Спецстройконтракт", Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации.

Производство по делу в части требований к указанным ответчикам прекратить.

Утвердить мировое соглашение между ОАО "Моспроект-4" и ГУП "20 Загрантехстройпроект" на следующих условиях.

Ответчик - ГУП 20 Загрантехстройпроект МО РФ признает, что ГУП МНИИП "Моспроект-4" разработало при участии других организаций, в период с декабря 2003 г. по 2005 г. включительно, Проект ФВМК по договору о выполнении проектно-изыскательских работ N 4-03/5309 от 01.12.2003 г.

Истец - ОАО "Моспроект-4" отказывается от требований о признании исключительного права на использование Проекта ФВМК по договору о выполнении проектно-изыскательских работ N 4-03/5309 от 01.12.2003 г., заключенному с ГУП 20 Загрантехстройпроект МО РФ и взыскании с ГУП 20 Загрантехстройпроект МО РФ 10 000 руб. компенсации за незаконную переработку Проекта ФВМК.

Все участники (стороны), подписавшие настоящее мировое соглашение, подтверждают, что после его подписания и утверждения арбитражным судом, не имеют взаимных имущественных и неимущественных претензий, связанных с созданием Проекта ФВМК.

Все судебные расходы и судебные издержки, понесенные истцом, ответчиком по настоящему делу, включая расходы на оплату услуг представителей по оказанию ими юридической помощи, относятся на стороны, которые их понесли и возмещению другими сторонами не подлежат.

Все участники (стороны), подписавшие настоящее мировое соглашение, подтверждают, что им разъяснены и понятны основания и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 2 статьи 150 и статьей 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в части недопустимости после прекращения производства по делу повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с заключением мирового соглашения производство по делу N А40-21687/2007 в данной части прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Московский научно-исследовательский и проектный институт объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения "Моспроект-4" из федерального бюджета 15 750 (Пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 579 от 19.04.2007. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 579 от 19.04.2007.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Комбинат монументального-декоративного искусства" из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 276 от 10.10.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 276 от 10.10.2012.

Возвратить Чудновцеву Виктору Алексеевичу из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченных по квитанции от 29.04.2008 и платежному поручению N 22 69 от 10.10.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригиналы квитанции от 29.04.2008 и платежного поручения N 22 69 от 10.10.2012.

Возвратить Дочернему государственному унитарному предприятию 20 Загрантехстройпроект ГУП-20 Центрального проектного института Министерства обороны Российской Федерации 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению N 137 от 25.04.2008 и квитанции от 10.12.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копии платежного поручения N 137 от 25.04.2008 и квитанции от 10.12.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая