Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 10АП-5420/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А41-125/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шмаков Г.А., по доверенности от 15.06.2015 N 560, Мелихов М.В., по доверенности от 20.02.2013 N 182, Лапина В.С., по доверенности от 09.07.2015 N 647, Фомин Д.В., по доверенности от 29.07.2015 N 706,

от заинтересованного лица - Лобанова М.Ю., по доверенности от 04.08.2015 N 75, Рыбаков Г.Н., по доверенности от 21.07.2015 N 68,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Порт Коломна" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2015 года по делу N А41-125/15, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению открытого акционерного общества "Порт Коломна" (ИНН 5022013796, ОГРН 1025002738144) к Министерству экологии и природопользования Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Порт Коломна" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2014 N 015-349/14 по делу об административном правонарушении.

Решением от 08 мая 2015 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Порт Коломна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель заявителя ссылался на недоказанность события вменяемого административного правонарушения в действиях общества. Пояснил, что экспертное заключение от 17.11.2014 N 63 о результатах оказанных услуг по маркшейдерскому обеспечению мероприятий составлено без проведения промеров глубин русла реки Оки, в отсутствие представителей административного органа и общества. Судом первой инстанции не исследовался вопрос о поверке приборов, использовавшихся при проведении маркшейдерских исследований. Кроме того, административным органом не были учтены природные явления в результате русловых процессов, происходящих в реке, в том числе при проведении работ по добыче песка. Согласно сведениям ОАО "Гипроречтранс" возможно изменение рельефа, бортов и дна карьера, в том числе размыв, с течением времени. Также добыча песка на месторождении "Дединовское-1" осуществляется обществом в объеме, предусмотренном лицензией. Министерством принимались и не оспаривались ежегодно представляемые заявителем данные о фактической добыче песка. Также из заключения N 63 не следует, и административным органом не представлены иные доказательства, что добыча за пределами горного отвода произведена именно ОАО "Порт Коломна". Также представители общества пояснили, что деятельность общества по добыче не связана с падением уровня воды в реке ОКА, доказательств наличия причинно связи с падением уровня воды в реке и действиями общества не имеется, поскольку на реке в целом осуществляется деятельность по добыче песка не только обществом, но и другими лицами, в том числе в отсутствие на это соответствующих разрешений и лицензий. Пояснили, что на фотографиях отображен земснаряд, не имеющий отношение к месторождению Дединовское -1.

Представитель административного органа возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что при проведении осмотров и маркшейдерских мероприятий присутствовал представитель общества, который не представил замечаний на протоколы осмотра и заключение N 63, не дал объяснений. Кроме того, материалами дела подтверждается нахождение судна общества вне границ отвода. В заседании апелляционного суда пояснил, что маркшейдерские исследования осуществлялись с использованием поверенных приборов: одночастотным GPS -приемником и гидрографическим эхолотом Скат-50, при этом в протоколе осмотра от 19.11.2014 N 015-209/14 и в экспертом заключении ошибочно указано, что измерения проводились с использованием двухчастотного GPS -приемника. Оба прибора присоединены к компьютеру, и на основе их показаний автоматически компьютерной программой отображается рельеф дна реки Ока в местах выработки песка обществом.

Апелляционным судом по ходатайству представителя административного органа к материалам дела приобщены: оригинал экспертного заключения N 63 со всеми приложениями к нему: оригинал протокола осмотра от 19.11.2014 N 015-209/14 и доказательства поверки приборов эксперта, использованных в ходе маркшейдерского исследования при даче заключения. Как пояснили представители сторон, указанные документы не были представлены в суде первой инстанции, поскольку судом не исследовался вопрос о поверке приборов эксперта.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Порт Коломна" имеет лицензию на пользование недрами МСК 04636 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ гидромеханизированная добыча песков и гравийно-песчаного материала на Дединовском 11 месторождении (блоки С-1, С-У), расположенного в русле реки Ока между 807-828 км судового хода в Луховицком районе Московской области. Срок действия лицензии до 01.01.2017.

17.09.2014 при проведении административным органом проверки обращения ГУ Мособлводхоза по факту снижения уровня воды в р. Ока вследствие добычи полезного ископаемого (песка) из ее русла был проведен осмотр русла р. Ока, в результате которого был установлен, в том числе, факт добычи в районе д. Ловцы Луховицкого района песка земснарядом ЗС-МП-17 на баржу, земснаряд и баржа принадлежат ОАО "Порт Коломна", о чем составлен акт осмотра.

25.09.2014 по факту снижения уровня воды в р. Ока вследствие добычи полезного ископаемого (песка) из ее русла административным органом вынесено определение N 015-209/14 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неизвестных лиц.

В рамках производства по делу об административном правонарушении осуществлены осмотры русла р. Ока, проведены маркшейдерские мероприятия, от заявителя истребованы правоустанавливающие документы, рабочий проект разработки и рекультивации и другие документы. По результатам проведенного расследования административным органом установлено, что ОАО "Порт Коломна" осуществляется добыча полезных ископаемых за пределами горного отвода.

25.11.2014 по факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол N 015-349/14 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

15.12.2014 административным органом в присутствии представителей общества вынесено постановление N 015-349/14 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает незаконным постановление Министерства экологии и природопользования Московской области от 15.12.2014 N 015-349/14 в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются лицензионные условия и (или) требования технического проекта.

Отношения, возникающие в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: 1) данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; 2) данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; 3) указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; 4) указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; 5) сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); 6) условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; 7) согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; 8) соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; 9) условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ; 9.1) условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); 10) порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

В случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

Лицензия на пользование недрами на условиях соглашений о разделе продукции должна содержать соответствующие данные и условия, предусмотренные указанным соглашением.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами;

Как следует из материалов дела, ОАО "Порт Коломна" является владельцем лицензии на пользование недрами серия МСК 04636 ТЭ, срок окончания действия лицензии 01.01.2017, соответственно, общество обязано соблюдать лицензионные требования при пользовании недрами.

Согласно пункту 2.9 условий лицензии на пользование недрами серия МСК 04636 ТЭ разработка месторождения должна проводиться в контурах утвержденных запасов и горного отвода.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу в качестве объективной стороны административного правонарушения вменяется несоблюдение условий пользования недрами, предусмотренными лицензией МСК 04636 ТЭ, при осуществлении деятельности по добыче песков и гравийно-песчаного материала на Дединовском 1 месторождении (блоки С-1, С-У), расположенного в русле реки Ока между 807-828 км судового хода в Луховицком районе Московской области, выразившееся в добыче полезных ископаемых за пределами горного отвода.

Данные выводы административного органа основаны на экспертном заключении N 63 от 17.11.2014 о результатах оказанных услуг по маркшейдерскому обеспечению мероприятий по государственному геологическому надзору и охране недр, которым установлен факт добычи обществом песков и гравийно-песчаного материала за пределами горного отвода, и протоколе осмотра от 19.11.2014.

Проведенные в рамках производства по делу об административном правонарушении маркшейдерские мероприятия выполнены ООО "Геостром" на основании заявки N 63 к Госконтракту N 5 от 12.03.2014, в соответствии с которым исполнитель (ООО "Геостром") обязуется выполнить работы (оказать услуги) по реализации пункта 1.3.3. "Оказание услуг на маркшейдерское обеспечение мероприятий по государственному геологическому надзору и охране недр" подпрограммы "Обеспечивающая подпрограмма" государственной программы Московской области "Экология и окружающая среда Подмосковья" на 2014-2018 годы - оказать содействие должностным лицам Министерства экологии и природопользования Московской области при осуществлении ими производства по делам об административных правонарушениях в рамках КоАП РФ, в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к Контракту) в объеме, установленном Протоколом соглашения о контрактной стоимости работ, услуг (приложение N 2 к Контракту) (далее - работы (услуги), а заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Как следует из протокола осмотра от 19.11.2014 N 015-209/14, административным органом в присутствии понятых проведен осмотр русла р. Оки месторождения "Демидовское-1" на участках между 807-828 км судового хода в Луховицком районе Московской области. При осмотре проводились маркшейдерские мероприятия с целью определения границ горного отвода, определения глубины выработок, определения объемов с применением двухчастотных GPS-приемников и гидрографического эхолота Скат-50.

Согласно экспертному заключению от 17.11.2014 N 63 о результатах оказанных услуг по маркшейдерскому обеспечению мероприятий по государственному геологическому надзору и охране недр маркшейдерская съемка (промер глубин) русла реки Ока в пределах участков месторождения "Дединовское-1" осуществлялась с применением двухчастотных GPS-приемников и гидрографического эхолота Скат-50. Промер глубин русла реки Ока осуществлялся в режиме автоматического определения координат и высот, и глубин в условной системе, принятой при производстве геологоразведочных работ.

Оригиналы протокола осмотра от 19.11.2014 N 015-209/14, экспертного заключения от 17.11.2014 N 63 обозревались в судебном заседании апелляционным судом и приобщены к материалам дела.

Представителем Министерства апелляционному суду представлен сертификат соответствия на эхолот гидрографический Скат-50 серийный номер 042, паспорт, гарантийный талон со сроком гарантии 24 месяца со дня отгрузки изделия потребителю - 17.09.2014. Согласно сертификату соответствия проверка технического средства проводилась 16.09.2014.

Таким образом, представленными документами подтверждено, что средство измерения - эхолот гидрографический Скат-50 пригодно к применению.

Также представителем заинтересованного лица представлены свидетельства о поверке от 28.03.2014 N 043460, N 043461, N 043462, действительные до 28.03.2015.

Согласно указанным свидетельствам о поверке проверены средства измерений GPS-приемники спутниковые геодезические одночастотные, принадлежащие ООО "Геостром".

Между тем, согласно протоколу осмотра от 19.11.2014 N 015-209/14, экспертному заключению от 17.11.2014 N 63 при маркшейдерских мероприятиях использовалсяь двухчастотный GPS-приемник, свидетельства о поверке которого заинтересованным лицом суду не представлены.

Довод Министерства о том, что в протоколе и экспертном заключении допущена опечатка при указании средства измерения, апелляционным судом не принимается как не подтвержденная материалами дела.

Таким образом, заинтересованным лицом не доказано, что при проведении осмотра использовались средства измерения - двухчастотные GPS-приемники, соответствующие техническим требованиям и пригодные к применению.

Довод Министерства о том, что двухчастотный и одночастотный приемники по своим техническим характеристикам относительно рассматриваемых измерений соответствуют друг другу, не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствуют сведения о пригодности к использованию двухчастотного приемника, которым проводились измерения и на показаниях которого основаны выводы маркшейдерского заключения.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что сведения, полученные в ходе маркшейдерских мероприятий и отраженные в экспертном заключении от 17.11.2014 N 63, однозначно не подтверждают выводы административного органа о добыче полезных ископаемых за пределами горного отвода в русле реки Ока в Луховицком районе Московской области.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не принимает экспертное заключение N 63 от 17.11.2014 и протокол осмотра от 19.11.2014 в качестве надлежащих доказательств по делу.

Иных доказательств, подтверждающих выявленные Министерством нарушения общества, в материалы дела не представлены. Выводы административного органа основаны на экспертном заключении N 63 от 17.11.2014 и протоколе осмотра от 19.11.2014.

Все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает недоказанным событие вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя, что в силу статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Таким образом, у Министерства отсутствовали законные основания для привлечения ОАО "Порт Коломна" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает незаконным оспариваемое постановление Министерства экологии и природопользования Московской области от 15.12.2014 N 015-349/14.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 по делу N А41-125/15 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2014 N 015-349/14, вынесенное Министерством экологии и природопользования Московской области, о привлечении ОАО "Порт Коломна" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко