Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 17АП-9309/15 (ключевые темы: взыскание неустойки - тепловая энергия - возмещение расходов - расчет неустойки - свидетельство о постановке на учет)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 17АП-9309/15

г. Пермь

10 августа 2015 г.

Дело N А60-8509/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (до изменения наименования - открытое акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения"); от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2015 года

по делу N А60-8509/2015,

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ОГРН 1026605781290, ИНН 6664013880)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" (далее - ОАО "Уралхиммаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 10.4 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 137-54/98 от 28.01.1998 за период с 18.10.2014 по 10.02.2015 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в декабре 2012 года, в сумме 667 803 руб. 01 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований; л.д. 7-9, 132-133).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2015 года (резолютивная часть от 25.05.2015, судья Н.Л.Зорина) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 333 901 руб. 51 коп., а также 16 356 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 188 руб. 20 коп. (л.д.135-139).

Истец, ОАО "Уралхиммаш", не согласившись с решением суда в части снижения размера подлежащей взысканию неустойки, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, размер предъявленных пеней не имеет явной несоразмерности, является разумным, установлен взаимным соглашением сторон, расчет неустойки произведен на основании заключенного сторонами договора. Истец не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд об изменении наименования с ОАО "Уралхиммаш" на акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" (далее - АО "Уралхиммаш"). Представил свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 66 N 007851259, Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2015 N ЮЭ9965-15-38514.

Ответчик (МУП "Екатеринбургэнерго") письменный отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 10.08.2015 не обеспечили.

07.08.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство АО "Уралхиммаш" об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ АО "Уралхиммаш" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2015 года заявлен уполномоченным лицом (представитель Куцый В.А., действующий на основании доверенности N 15-785/15 от 09.07.2015), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе АО "Уралхиммаш" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2015 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2015 года по делу N А60-8509/2015 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Уральский завод химического машиностроения" (до изменения наименования - открытое акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения") из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 3411 от 05.06.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких А.Н.Лихачева