Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-30464/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-429/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КСК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-429/15, принятое судьей Болдуновым У.А. (5-4)

по иску ООО "ЕСД" (ОГРН 1127746609022, 127055, Москва, пер.Угловой, 2, 10 эт., пом.22, ком.3)

к ООО "КСК" (ОГРН 1127747232513, 129090, Москва, пер. Протопоповский, 17, стр. 3)

о взыскании суммы неотработанного аванса по договору от 25.06.2013 г. N 1 в размере 2.518.236,66 рублей, расходов за потребление коммунальных услуг в размере 450.000 рублей, штрафа в размере 1.685.145,10 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.660,93 рублей,

При участии в судебном заседании:

От истца: Храмова О.С. по доверенности от 22.07.2015 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "КСК (далее - ответчик, подрядчик) неотработанный аванс в размере 2.518.236,66 руб., расходов за потребление коммунальных услуг в размере 450.000 руб., штрафа в размере 1.685.145,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.660,93 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 46.385 руб.

Решением арбитражного суда от 20.05.2015 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований и доказанности исковых требований, не опровергнутых ответчиком в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, подав краткую апелляционную жалобу. Не приводя конкретных доводов в обоснование своей правовой позиции, ответчик просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Дополнительная апелляции оная жалоба, либо письменные объяснения правовой позиции ответчик суду апелляционной инстанции не представил, не смотря на то, что решение суда в полном объеме размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.05.2015.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором он не согласился с жалобой ответчика и просил оставить решение суда без изменения.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя истца, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор N 1 от 25.06.2013, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы комплекса зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д.7. стр. 1: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.46, стр. 1,7.

В соответствии с п. 11.1 договора общая стоимость выполняемых работ составляет 35.007.000 руб.

В силу п. 11.2. договора заказчик выплачивает аванс в размере 5.000.000 рублей, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета подрядчика, выставляемого после подписания сторонами договора. Авансовый платеж засчитываете я пропорционально выполненным работам.

Согласно п. 11.3 договора порядок оплаты оставшейся части общей стоимости работ осуществляется в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ и соответствующих документов, указанных в п. 5.1.13 договора, в порядке, предусмотренном п.п.7.1.,7.2. договора. Оплате подлежит 80% от принятых работ с зачетом 20% ранее выплаченного аванса.

Заказчик произвел оплату подрядчику аванса по договору в размере 6.500.000, что подтверждается платежными поручениями N 180 от 04.07.2013, N 202 от 15.07.2013, N 225 от 29.07.2013, N 247 02.08.2013, N 262 от 12.08.2013, N 367 от 01.10.2013.

Предусмотренные договором работы ответчиком выполнены на сумму 4.440.051 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3.9. договора подрядчик должен был оплачивать заказчику на основании выставляемых счетов расходы на подсоединение, распределение и потребление коммунальных услуг в размере 50.000 руб. ежемесячно.

Заказчиком выставлены подрядчику счета на оплату N 35 от 31.07.2013, N 66 от 20.08.2013, N 67 от 20.09.2013. Всего по договору N 1 от 25.06.2013 ответчик должен был оплатить истцу расходы на подсоединение, распределение и потребление коммунальных услуг в сумме 150.000 руб., однако оплату указанных счетов не произвел.

Пунктом 13.2. договора предусмотрен штраф в размере 5 (пять)% от стоимости невыполненных на момент расторжения работ но договору, если подрядчик совершил существенное нарушение своих обязательств по договору. Нарушение является существенным, если подрядчик нарушает срок окончания и промежуточные сроки выполнения работ по договору более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней.

Также между сторонами был заключен договор N 2 от 10.07.2013, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы комплекса зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рыбинская д. 13.

В соответствии с п. 11.1 договора общая стоимость выполняемых работ составляет 8.015.665,53 руб.

С учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.02.2014 к договору подряда N 2 от 10.07.2013 общая стоимость работ по этому договору увеличена на 358.665,68 рублей и составила 8.374.331,21 руб.

В соответствии с п. 11.2. договора заказчик выплачивает аванс в размере 2.500.000 руб. в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения счета подрядчика, выставляемого после подписания сторонами договора.

В силу п. 11.3 договора порядок оплаты оставшейся части общей стоимости работ осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ и соответствующих документов, указанных в п. 5.1.13 договора, в порядке, предусмотренном п.п.7.1.,7.2. договора с вычетом 15 % от суммы ежемесячного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Истец произвел оплату аванса по договору в размере 2.500.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 197 от 11.07.2013, N 223 от 23.07.2013, N 288 от 15.08.2013.

Также истец произвел оплату по договору N 2 в сумме 3.196.665,86 руб., что подтверждается платежными поручениями N 313 от 05.09.2013, N 338 от 16.09.2013, N 357 от 27.09.2013, N 372 от 07.10.2013, N 416 от 30.10.2013, N 454 от 14.11.2013, N 499 от 09.12.2013, N 525 от 13.12.2013,N 554 от 26.12.2013.

Предусмотренные договором работы ответчиком выполнены на сумму 5. 238.378, 20 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3.9. договора ответчик должен был оплачивать истцу на основании выставляемых счетов расходы на подсоединение, распределение и потребление коммунальных услуг в размере 50.000 руб. ежемесячно.

В связи с чем истцом были выставлены ответчику счета на оплату N 68 от 20.07.2013, N 69 от 20.08.2013, N 70 от 20.09.2013, N 119 от 20.10.2013, N 120 от 20.11.2013, N 121 от 20.12.2013. Всего по договору N 2 от 10.07.2013 ответчик должен был оплатить истцу расходы на подсоединение, распределение и потребление коммунальных услуг в сумме 300.000 руб., однако оплату указанных счетов не произвел.

Пунктом 13.2. договора N 2 предусмотрен штраф 5 (пять)% от стоимости невыполненных на момент расторжения работ по договору, если подрядчик совершил существенное нарушение своих обязательств по договору. Нарушение является существенным, если подрядчик нарушает срок окончания и промежуточные сроки выполнения работ по договору более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в установленные договорами сроки, заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров на основании п. 2 ст. 715, п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) - претензия исх. N 55 от 03.10.2014 с требованием о возврате перечисленных в качестве предоплаты денежных средств.

Поскольку претензия истца оставлена без ответа, заказчик обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 Кодекса).

В силу ст.746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу положений п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ (действовавшей в рассматриваемый период времени) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать оплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме иска, поскольку последний не представил суду в порядке ст.131 АПК РФ доказательства освоения аванса до расторжения договоров.

Решение суда в части взыскания расходов истца на коммунальные услуги, штрафа и процентов также является законным и обоснованным, поскольку соответствует условиям договора, установленным судом обстоятельствам и не опровергнуто ответчиком в порядке ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ.

Довод апеллянта о нарушении судом норм материального и процессуального права является несостоятельным, поскольку таких нарушений судом не допущено, а ответчик не указал в апелляционной жалобе в чем, по его мнению, эти нарушения состоят.

Поскольку уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик не обеспечил своего участия в судебном заседании и не представил отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ, суд первой инстанции в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик признал исковые требования, подтвержденные представленными судом доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных доводов в обоснование правовой позиции, не опровергает положенные в основу решения суда выводы и не может являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов по иску соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40-429/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титов