Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 17АП-7975/15
|
10 августа 2015 г.
|
Дело N А60-8499/2015
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,
судей Назаровой В. Ю., Яринского С. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.
при участии:
от истца, открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения": не явились;
от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 апреля 2015 года
по делу N А60-8499/2015,
принятое судьей О. А. Пономаревой,
по иску открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ОГРН 1026605781290, ИНН 6664013880)
к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" (далее - ОАО "Уралхиммаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании 88 579 370 руб. 06 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2014 года, январе 2015 года по договору N 1-ЭнС/12 от 19.01.2014 года, а также 365 961 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2015 года по 28.02.2015 года на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.6-9).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2015 года (резолютивная часть от 21.04.2015 года, судья О. А. Пономарева) исковые требования удовлетворены: с МУП "Екатеринбургэнерго" в пользу ОАО "Уралхиммаш" взыскано 88 579 370 руб. 06 коп. основного долга, 365 961 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.141-145).
Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт в части взыскания государственной пошлины. Полагает, что судом первой инстанции неверно рассчитана сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.
Истец, ОАО "Уралхиммаш", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
07.08.2015 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 10.08.2015 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринб
