Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 06АП-3605/15

г. Хабаровск

10 августа 2015 г.

А73-4089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ОАО "ЦИТ г.Хабаровска": Краснобай М.И., представитель, доверенность от 18.12.2014 N 5520/02-02;

от ООО "Дальторг ДВ": Белостегнюк А.С., директор;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальторг ДВ"

на решение от 28.05.2015

по делу N А73-4089/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальторг ДВ"

о взыскании 1 830 818 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061 ИНН 2721121661, далее - ОАО "ЦИТ г.Хабаровска") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальторг ДВ" (ОГРН 1082721007313 ИНН 2721161350, далее - ООО "Дальторг ДВ") о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2010 N 64/10 за период с 01.04.2014 по 16.03.2015 в размере 1 767 478 руб. 88 коп., неустойки за период с 10.04.2014 по 25.02.2015 в размере 54 747 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 19.03.2015 в размере 8 591 руб. 93 коп., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Решением суда от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Дальторг ДВ", в которой просит, с учетом дополнений к жалобе, решение суда отменить.

В доводах жалобы и дополнениях к ней ответчик не согласился со взысканием с него задолженности, поскольку полагает, что вследствие форс мажорных обстоятельств ответчик не мог выполнять свои обязательства по оплате. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих устранение последствий пожара и приведение арендуемых помещений в состояние пригодное для использования по назначению.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ЦИТ г.Хабаровска" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Дальторг ДВ" и ОАО "ЦИТ г.Хабаровска" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" (арендодатель) и ООО "Дальторг ДВ" (арендатор) заключен договор аренды 01.03.2010 N 64/10, в соответствии с которым арендатору во временное пользование передано функциональное (встроенное) помещение I (N 1-13, 29), площадью 512,4 кв. м, расположенное в Индустриальном районе г.Хабаровска по ул.Рокоссовского, 16, для использование под торговлю.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца и составляет 68 828 руб. 40 коп. в месяц.

Соглашением от 20.02.2014 стороны изменили размер арендной платы. Арендная плата в месяц составила 193 687 руб. 20 коп. Указанное соглашение в части изменения размера арендной платы вступило в силу с 01.04.2014.

Соглашением от 26.06.2014 стороны внесли изменения в договор аренды от 01.03.2010 в части размера арендной платы: с 01.04.2014 по 31.08.2014 размер арендной платы в месяц составил 102 736 руб. 20 коп.; с 01.09.2014 арендная плата составляет 193 687 руб. 20 коп.

Согласно уведомлению от 15.12.2014 N 5233/03-04 направленному в адрес арендатора, истец уведомил ООО "Дальторг ДВ" об изменении размера арендной платы с 01.01.2015 до 204 340 руб. в месяц.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор, в соответствии с пунктом 4.1 договора, обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор заключен сроком с 26.02.2010 по 25.02.2015 (пункт 1.2 договора).

По передаточному акту от 16.03.2015 помещение возвращено арендодателю.

В период действия договора ООО "Дальторг ДВ" не своевременно исполняло обязанности по внесению арендных платежей, в результате чего на стороне арендатора образовалась задолженность.

Неоплата арендатором задолженности послужила основанием для обращения ОАО "ЦИТ г.Хабаровска" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о просрочке арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Так, договором аренды от 01.03.2010 предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы в срок до 10 числа текущего месяца.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме за период действия договора до 25.02.2015, а также до фактического освобождения помещения материалы дела не содержат, ответчиком не представлено,

В связи с чем, требования ОАО "ЦИТ г.Хабаровска" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Возражая против иска ООО "Дальторг ДВ" указало, что вследствие форс-мажорных обстоятельств ответчик не мог выполнять свои обязательства по оплате. Однако указанные доводы апелляционной инстанцией отклоняются исходя из следующего.

В рамках рассмотрения дела N А73-11960/2014 установлено, что 08.05.2014 в торговом зале хозяйственных товаров, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Рокоссовского, 16, произошло возгорание.

Согласно техническому заключению N 140/2014 от 02.06.2014 ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Хабаровскому краю - очаг пожара располагался в левом ближнем углу от входа в торговый зал N 2 на смежной стене с помещением торгового зала N 1. Наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара явилось возгорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара от теплового воздействия при протекании аварийного режима работы ТЭНа (теплонагревателя) сплит системы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что сплит-система установлена арендатором самостоятельно.

Доказательств невозможности возврата помещения в период после 08.05.2014 ООО "Дальторг ДВ" не представлено.

Поскольку после 08.05.2014 арендатор продолжал пользоваться спорным помещением, основания для освобождения от уплаты арендных платежей апелляционной инстанцией не установлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Начисление арендатору неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей предусмотрено пунктом 4.1 договора.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 10.04.2014 по 25.02.2015, с учетом срока об оплате, установленного пунктом 1.2 договора.

Расчет судом проверен и признан верным.

По требованию об уплате неустойки, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Возражений в части неприменения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом за период с 26.02.2015 по 19.03.2015.

Начало периода начисления процентов определено истцом как дата, следующая за датой прекращения договора аренды.

При расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Арифметически расчет не оспорен.

Государственная пошлина по иску и понесенные истцом расходы на получение Выписки из ЕГРЮЛ отнесены на ответчика в порядке статьи 110 ПК РФ.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 мая 2015 года по делу N А73-4089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова