Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 10АП-6826/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А41-70869/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (ООО "Элемент"): Жердев П.С., представитель по доверенности от 10.11.2014 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" (ООО "Реал - Сервис"): Жердев П.С., представитель по доверенности от 01.12.2014 г.;

от Георгадзе А.Г.: Дмитриева Л.В., представитель по доверенности от 06.02.2014 г.;

от закрытого акционерного общества "Мякининское поречье" (ЗАО "Мякининское поречье"): Дмитриева Л.В., представитель по доверенности от 15.01.2014 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент" и общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2015 года по делу N А41-70869/14, принятое судьей Мильковым М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Элемент" и общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" к закрытому акционерному обществу "Мякининское поречье", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Георгадзе Амирана Георгиевича, о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент" (ООО "Элемент") и общество с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" (ООО "Реал-Сервис") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мякининское поречье" (ЗАО "Мякининское поречье"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Георгадзе Амирана Георгиевича, о признании недействительным договор на оказание услуг технического заказчика от 26 февраля 2010 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Реал-сервис" и закрытым акционерным обществом "Мякининское поречье".

Арбитражный суд Московской области решением от 12 мая 2015 года отказал в удовлетворении вышеуказанных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Элемент" и ООО "Реал-Сервис" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 29 апреля 2011 года ООО "Элемент" приобрело 100% долей в уставном капитале ООО "Реал-Сервис" в связи с тем, что ООО "Реал-Сервис" на праве аренды принадлежали земельные участки в микрорайоне N 15 Павшино, а ООО "Элемент" разрабатывало проект по возведению многоквартирного жилого дома на указанных землях.

01 октября 2014 года бывший генеральный директор ООО "Реал-Сервис" Георгадзе А.Г. обратился к ООО "Элемент" от имени ЗАО "Мякининское поречье" с требованием погасить задолженность по договору N 1/10-1 от 26 февраля 2010 года на оказание услуг технического заказчика в размере 16 500 000 руб.

Между тем, как указали истцы, оспариваемая сделка является ничтожной (притворной), поскольку работы и услуги по оспариваемому договору в действительности не выполнялись и не оказывались ответчиком, а договор с обеих сторон подписан Георгадзе А.Г., занимавшим должность генерального директора ООО "Реал-Сервис".

Истец полагает, что заключенная сделка в силу ст. 170 ГК РФ является притворной и прикрывает договор дарения, что в отношениях между коммерческими организациями недопустимо.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства притворности оспариваемой сделки, при этом ООО "Элемент" и ООО "Реал-Сервис" пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Заявители апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывают, что суд не принял во внимание, что работы, указанные в договоре N 1/10-1 от 26 февраля 2010 года на оказание услуг технического заказчика были выполнены иными организациями, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с ООО "РУМБ-ГС", ООО "РУМБ" и ООО "Архитектурно-проектная мастерская -Красногорск" и актами сдачи-приемки услуг по данным договорам.

Также заявители апелляционной жалобы считают, что представленные ответчиком акты об оказании услуг не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, поскольку из них невозможно установить выполнение определенных работ в конкретный период оказания услуг.

ООО "Реал-Сервис" и ООО "Элемент" считают, что суд не принял во внимание тот факт, что договор был заключен от имени ООО "Реал-Сервис" Георгадзе А.Г., а от ЗАО "Мякининское поречье" - Костив В.Я., действовавшим по доверенности, выданной Георгадзе А.Г.

В то же время Георгадзе А.Г. подписал договоры на оказание тех же самых услуг с иными организациями, что, по мнению истцов, свидетельствует о том, что оспариваемая сделка была направлена на безвозмездное получение денежных средств и прикрывала договор дарения.

Заявители апелляционной жалобы полагают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку договор N 1/10-1 от 26 февраля 2010 года в принципе не исполнялся сторонами именно как договор на оказание услуг.

В судебном заседании представитель ООО "Реал-Сервис" и ООО "Элемент" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Георгадзе А.Г. и ЗАО "Мякининское поречье" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на то, что работы, выполненные ЗАО "Мякининское поречье", не идентичны работам, выполненным другими организациями, при этом, по мнению представителя, истцами пропущен срок исковой давности на обращение ООО "Элемент" и ООО "Реал-Сервис" в суд.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - от 27.12.2009) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ (в редакции от 27.12.2009) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.11.2014 ООО "Элемент" является участником ООО "Реал-Сервис", владеющим 100% доли уставного капитала общества.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

26 февраля 2010 года ООО "Реал-Сервис" (заказчик) и ЗАО "Мякининское поречье" (технический заказчик) заключили договор N 1/10-1 на оказание услуг технического заказчика, по условиям которого технический заказчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы (услуги) по предпроектной подготовке и поиску инвестора(ов) для проектирования и строительства жилого комплекса в микрорайоне N 15 Павшино г. Красногорска ориентировочной площадью 120 000 кв.м, а также связанных с ним внешних и внутренних инженерных сетей и сооружений, расположенных на земельных участках ориентировочной площадью 4.12 га, по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. 15, принадлежащих заказчику на праве договоров аренды, в соответствии с условиями договора и градостроительной документацией.

Стоимость работ (услуг) составляет 26 500 000 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора (п. 3.2) заказчик производит оплату техническому заказчику за выполнение им работы (услуги) по строительству объекта на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг N 1 от 31.10.2010, N 2 от 31.12.2010, N 3 от 31.01.2011, N 4 от 28.02.2011, N 5 от 31.03.2011.

Возражений относительно стоимости, количества и качества оказанных услуг ООО "Реал-Сервис" не заявляло.

Каких-либо претензий и разногласий на протяжении 4-х лет ООО "Реал-Сервис" к выполненным работам не предъявляло, акты о сдаче услуг подписывались в установленном законом порядке.

31 марта 2011 года ООО "Реал-Сервис" и ЗАО "Мякининское поречье" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 1/10-1 от 26.02.2010, согласно которому стороны продлили срок погашения долга по оплате выполненных техническим заказчиком работ (услуг) в размере 26 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 4.042.372 рублей 88 копеек, до 30 июля 2011 года.

Данное соглашение одобрено генеральным директором ООО "Элемент" Мосиным В.С., о чем свидетельствует его резолюция на дополнительном соглашении.

29 апреля 2011 года между гражданином РФ Георгадзе А.Г. (продавец) и ООО "Элемент" (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Реал-Сервис", в соответствии с которым продавец продает покупателю, а покупатель покупает и оплачивает долю, принадлежащую продавцу, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Реал- сервис", составляющую 39,3%, номинальной стоимостью 3930 рублей 00 копеек.

29 апреля 2011 года ООО "Элемент" в лице Мосина B.C. приняло документы от ООО "Реал-Сервис", о чем свидетельствует подпись Мосина B.C. и печать ООО "Элемент" на акте приема-передачи дополнительных соглашений к хозяйственным договорам.

В данном акте указано, что ООО "Элемент" принимает дополнительные соглашения к хозяйственным договорам ООО "Реал-Сервис", в том числе и дополнительное соглашение к договору N 1/10-1 на оказание услуг технического заказчика от 26.02.2010, а также указана сумма долга по договору - 26 500 000 рублей и новый срок оплаты услуг - до 30.07.2011.

08 июня 2012 года ООО "Реал-Сервис" в лице генерального директора Бондаренко Д.Ю. предоставило ЗАО "Мякининское поречье" гарантийное письмо, в котором обязалось осуществить оплату по договору N 1/10-1 об оказании услуг технического заказчика в срок не позднее 21 июня 2012 года. Сумма к оплате указана в размере 21 500 000 рублей.

В период с апреля 2011 года по июль 2013 года ООО "Реал-Сервис" перечислило ЗАО "Мякининское поречье" денежные средства в счет оплаты оказанных по данному договору услуг в размере 10 000 000 рублей.

Таким образом, как следует из представленных документов, истцы до совершения сделки купли-продажи долей согласовали кредиторскую задолженность по оспариваемому договору, подписали соответствующий акт, в котором указана задолженность ООО "Реал-Сервис" по поставщикам и подрядчикам, в том числе, в сумме 26 500 000 рублей перед ЗАО "Мякининское поречье".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в материалах дела имеются доказательства исполнения сторонами оспариваемой сделки именно как договора на оказание услуг технического заказчика, в связи с чем истцы не доказали факта притворности оспариваемой сделки.

Довод истца о том, что оспариваемая сделка является притворной, поскольку прикрывает договор дарения (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), несостоятелен, так как оспариваемым договором предусмотрено, что за перечисленные ООО "Реал-Сервис" денежные средства ЗАО "Мякининское поречье" оказывает определенные услуги.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый договор не является договором дарения в силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не оказал услуги, предусмотренные договором, не является основанием для признания договора недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Из данной нормы следует, что при совершении притворной сделки воля сторон не направлена на достижение соответствующего ей правового результата, так как действительная воля сторон направлена на создание иных правовых последствий. При этом к притворной сделке применяются правила о сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Доказывая притворный характер сделки, истец обязан подтвердить, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора на оказание услуг), а именно на совершение прикрываемой сделки (договора дарения).

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как подтверждается материалами дела, спорный договор был направлен на достижение именно тех правовых последствий, которые стороны согласовали в сделке.

Воля сторон спорной сделки соответствует волеизъявлению, отраженному в сделке: у ЗАО "Мякининское подворье" - оказание услуг и получение вознаграждения, у ООО "Реал-Сервис" - получение результата услуг и их оплата.

По своей правовой природе оспариваемый договор является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предметом данного вида договора является осуществление определенной деятельности исполнителем на возмездной основе.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств того, что стороны при заключении договора на оказание услуг стремились к возникновению правовых последствий, вытекающих из договоров другого вида, и имели в виду какую-либо иную сделку (договор дарения), в деле не имеется.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку к притворной сделке он вообще не может быть применим, так как договор именно как договор об оказании услуг не исполнялся, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ООО "Реал-Сервис", являясь стороной оспариваемой сделки, приступило к ее исполнению с момента подписания первого акта приемки оказанных услуг - 31 октября 2010 года, первая оплата по договору осуществлена истцом 10 ноября 2011 года.

ООО "Элемент" узнало о начале исполнения сделки ООО "Реал-сервис" 31 марта 2011 года, когда подписало (согласовало) дополнительное соглашение N 1 к спорному договору.

29 апреля 2011 года, приобретая доли в уставном капитале ООО "Реал-Сервис", ООО "Элемент" знало о спорном договоре, приемке выполненных работ по договору и согласовало задолженность ООО "Реал-Сервис" перед ЗАО "Мякининское поречье", что подтверждается актом согласования задолженности ООО "Реал-Сервис".

Истцы обратились с заявлением в арбитражный суд только 12 ноября 2014 года, то есть с пропуском установленного законом срока, о чем заявил ответчик.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, что также является основанием для отказа в иске.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2015 года по делу N А41-70869/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк