Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 02АП-5735/15

г. Киров

10 августа 2015 г.

Дело N А17-1879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2015 по делу N А17-1879/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонт" (ОГРН 1113703001060, ИНН 3703045226)

к административной комиссии городского округа Кинешма

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонт" (далее - заявитель, ООО "Ремонт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к административной комиссии городского округа Кинешма по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства, общественного порядка и общественной безопасности в области охраны окружающей среды (далее - ответчик, Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2015 N 31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в Ивановской области" (далее - Закон N 11-ОЗ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ремонт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, постановление о назначении административного наказания вынесено с существенным нарушением норм материального права и по основаниям статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1 Закона N 11-ОЗ.

Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик считает привлечение ООО "Ремонт" к административной ответственности по части 1 статьи 6.1 Закона N 11- ОЗ правомерным, поскольку на федеральном уровне отсутствуют нормы, аналогичные вменяемым заявителю нарушениям Правил благоустройства территории городского округа Кинешма, утвержденных решением Кинешемской городской Думы пятого созыва от 25.06.2014 N 68/674 (далее-Правила N 68/674).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Административная комиссия заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 в ходе инспекционного обследования территории городского округа Кинешма должностным лицом Администрации городского округа Кинешма было установлено, что ООО "Ремонт", являясь организацией, принявшей на себя обязательства управлять (обслуживать) многоквартирные дома, содержать территории, здания, строения в надлежащем состоянии, не обеспечило соблюдение Правил N 68/674 по адресному признаку: место сбора ТБО около д. 28 по ул. Виноградова (территория 1), около дома 31 по ул. Виноградова (территория 2) города Кинешма Ивановский области, а именно ООО "Ремонт" на территориях 1, 2:

- не организовало сбор и временное накопление твердых бытовых отходов, образующихся у хозяйствующих субъектов самостоятельно в специально отведенных и оборудованных для этих целей местах, что является нарушением п.260, 273 Правил N 68/674;

- самостоятельно не отвело место для сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов на собственной территории и не оборудовало их контейнерами, не получило разрешение на размещение места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа Кинешма и земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с "Положением о порядке выдачи разрешений на размещение мест сбора и (или) накопления отходов на территории городского округа Кинешма", утвержденным Постановлением администрации городского округа Кинешма от 20.12.2013 N 2883п далее - (Положение N 2883п), что является нарушением п.261, пп.2 п.263 Правил N 68/674;

- содержит место сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов и территорию около места сбора и (или) накопления ТБО в ненадлежащем состоянии: территория не очищена от мелкого (пакеты, коробки, различная упаковка) и крупногабаритного (мебель, рамы, стекло, строительный мусор) бытового мусора, что является нарушением пп. 3, 7, 8 п.263, п.270 Правил N 68/674;

- ограждение места сбора и (или) накопления твердых - бытовых отходов частично разрушено, деформировано, что является нарушением п.269 Правил N 68/674;

- контейнеры находятся в технически неисправном состоянии - деформированы, окрасочный слой отсутствует, маркировка с указанием реквизитов собственника и организации, осуществляющей вывоз отходов, график вывоза ТБО на контейнерах, отсутствуют, что является нарушением п. 271 Правил N 68/674.

По результатам проверки в отношении ООО "Ремонт" составлен протокол от 23.01.2015 N 2-мк-2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1 Закона N 11-ОЗ.

10.03.2015 Административная комиссия, рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 6.1 Закона N 11-ОЗ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Ремонт" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 6.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в Ивановской области" установлена административная ответственность за необеспечение и (или) несоблюдение чистоты и порядка (правил благоустройства) на территории муниципальных образований Ивановской области, в том числе в местах общественного пользования, пребывания, массового посещения и отдыха населения, а также на территориях хозяйствующих субъектов и юридических лиц, если эти действия (бездействие) не содержат административного правонарушения, предусмотренного статьями 6.3, 6.4 и 8.2 КоАП РФ.

Пунктом 62 Правил N 68/674 установлена обязанность хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа Кинешма, производить регулярную уборку территорий, находящихся в их ведении, осуществлять вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной деятельности и исполнения предусмотренных настоящими Правилами обязанностей, с целью их утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и Ивановской области порядке.

В соответствии с пунктом 16 Положения N 2883п размещение места сбора и (или) накопления отходов на земельных участках г. Кинешма осуществляется на основании разрешения, выданного Администрацией городского округа Кинешма, по заявлению отходообразователя в том числе организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, оказывающей услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом указанное разрешение представляет собой документ, выдаваемый отходообразователю администрацией городского округа Кинешма в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства по форме согласно приложению 1 к Положению с соблюдением установленных Положением процедур, удостоверяющий право размещения места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также обязанность отходообразователя по оборудованию и содержанию места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов и территории ее обслуживания" (пункт 5 Положения N 2883п). В соответствии с пунктом 6 названного Положения под "отходообразователями" подразумеваются хозяйствующие субъекты (физические лица, предприятия и организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели), в процессе деятельности которых образуются отходы и мусор, а также организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирным домом, оказывающих услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и лица, в силу закона или договора, взявшие на себя обязательства по сбору, вывозу твердых бытовых твердых бытовых отходов и оборудованию, содержанию мест сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов.

Из материалов дела следует, что ООО "Ремонт" является заказчиком услуг по сбору и транспортировке ТБО с контейнерных площадок, расположенных по адресам: г. Кинешма, ул. Виноградова, у домов N N 28, 31.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Ремонт" как обслуживающая организация, действующая от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме, принимает на себя все обязанности собственника общего имущества, в т. ч. по его содержанию и уборке, а именно по содержанию контейнеров, мест сбора и накопления ТБО, а также содержание территории около мест сбора по адресам: г. Кинешма, ул. Виноградова, около домов N N 28, 31 на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Из оспариваемого постановления от 10.03.2015 N 31 следует, что ООО "Ремонт" вменяется нарушение требований пунктов 260, 261, 269, 270, 271, 273 подпунктов 2, 3, 7, 8 пункта 263 Правил N 68/674 (в редакции, действующей в спорный период) в которых установлены следующие требования к порядку организации сбора, вывоза и размещения отходов:

- п. 260. Сбор и временное накопление ТБО, образующихся в результате деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно в специально отведенных и оборудованных для этих целей местах.

- п. 261. Для организации на территории городского округа Кинешма сбора и вывоза ТБО администрация городского округа Кинешма в соответствии с Положением N 2883п, выдает разрешение на размещение места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Кинешма, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

- п. 263. Лица, в силу закона или договора принявшие на себя обязательства управлять/обслуживать многоквартирные дома, содержать территории, здания, строения, сооружения, в частности: 2) самостоятельно отводят места для сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов на собственных территориях и оборудуют их контейнерами (мусоросборниками), либо получают разрешение на размещение места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Кинешма, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо заключают договор с владельцем места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов в соответствии с действующим санитарным законодательством и нормативно-правовыми актами городского округа Кинешма; 3) содержат места для сбора и (или) временного накопления твердых бытовых отходов и прилегающую к ним территорию в чистоте и порядке, очищают их от мусора; 7) не допускают образования несанкционированных свалок на отведенной и прилегающей территориях; 8) обеспечивают своевременный и качественный вывоз отходов, в том числе крупногабаритного и строительного мусора, самостоятельно, документально подтверждая факт размещения законным путем (квитанция, талон), либо по договору со специализированной организацией.

- п. 269. Место для сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов имеет с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метра, асфальтовое или бетонное покрытие, уклон в сторону проезжей части. Размер места для сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов: 2 - 3 кв. м на один контейнер, но не более чем на 5 контейнеров. Между контейнером и краем площадки размер обеспечивает проход не менее 1,0 м, между контейнерами - не менее 0,35 м.

- п. 270. Контейнеры и места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов очищаются от мусора, крупногабаритных отходов, содержатся в чистоте и порядке их владельцами.

- п. 271. Контейнеры и бункеры-накопители содержатся в технически исправном состоянии, красятся и имеют маркировку с указанием реквизитов собственника и организации, осуществляющей вывоз отходов, график вывоза.

- п. 273. Ответственность за организацию и состояние места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов возлагается на управляющую/обслуживающую организацию, товарищество собственников жилья, жилищный или иной кооператив, эксплуатационное предприятие, на хозяйствующий субъект, являющийся пользователем места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов или на территории которого расположено место сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов, а также на собственников жилых и нежилых помещений при непосредственном управлении многоквартирным домом и титульных домовладельцев

Факт невыполнения ООО "Ремонт" названных требований Правил N 68/674 материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается. Кроме того, со стороны ООО "Ремонт" заявление на размещение места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов по адресу: г. Кинешма, ул. Виноградова, около д.д.28, 31 в Администрацию городского округа Кинешма не поступало, соответствующее разрешение Администрацией не выдавалось. Доказательств, подтверждающих право пользования ООО "Ремонт" иными местами сбора и накопления ТБО в материалы дела не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1 Закона N 11-ОЗ.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение следовало квалифицировать по статье 7.22 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку Общество привлечено к административной ответственности за нарушение регионального законодательства, которое не противоречит федеральному законодательству и не дублирует его положения. Указанному доводу заявителя дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции оснований для пересмотра которой не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что соблюдение Правил N 68/674 было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Ремонт" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.1 Закона N 11-ОЗ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В этой связи решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2015 по делу N А17-1879/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

П.И. Кононов