Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 07АП-6654/15

г. Томск

10 августа 2015 г.

Дело N А27-3232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Е.Е. Гаркуша по доверенности от 04.02.2015, паспорт,

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2015 г. по делу N А27-3232/2015 (судья Н.Н. Гатауллина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Н" (ОГРН 1114253003644, ИНН 4253002630, 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, 650991, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 3 Г)

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности от 28.11.2014 N N 01/329/2014-308, 01/329/2014-309, 01/329/2014-310, 01/329/2014-311, 01/329/2014-312,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Н" (далее - заявитель, ООО "Регион-Н") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Кемеровской области) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности от 28.11.2014 N N 01/329/2014-308, 01/329/2014-309, 01/329/2014-310, 01/329/2014-311, 01/329/2014-312 на нежилые здания и сооружения: въездной пандус, здание (котельная), здание КТП, здание поста охраны, электрические сети и обязании произвести государственную регистрацию указанных объектов недвижимости.

Решением суда от 29.05.2015 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными оспариваемые решения управления, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Регион-Н" путем осуществления государственной регистрации права собственности на указанные здания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Кемеровской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных ООО "Регион-Н" требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что действующим законодательством не предусмотрено наличие права на вспомогательный объект на чужом земельном участке; заявитель должен был обратиться в регистрирующий орган в ином порядке.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

В судебном заседании представитель заявителя просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Регион-Н" обратилось в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлениями от 16.10.2014 о государственной регистрации права собственности на нежилые здания и сооружения: Въездной пандус, Здание (котельная), Здание КТП, Здание поста охраны, Электрические сети.

В качестве правоустанавливающего документа к указанным заявлениям на государственную регистрацию представлены декларации об объекте недвижимого имущества от 16.10.2014.

31.10.2014 регистрирующим органом приняты уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности до 28.11.2014, поскольку при проведении правовой экспертизы документов, установлено, что основной объект, по отношению к которому спорные объекты являются вспомогательными, принадлежит иному лицу (ООО "Лента"). Кроме того, из правоустанавливающего документа - декларации об объекте недвижимого имущества и сведений государственного кадастра недвижимости следует, что сооружения (въездной пандус, электрические сети) расположены на земельных участках, один из которых также принадлежит иному лицу (ООО "Лента).

Заявителю предложено представить иной документ, устанавливающий право собственности ООО "Регион-Н" на спорные объекты недвижимого имущества.

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации права, заявителем не устранены, 28.11.2014 управлением приняты решения (сообщения) N N 01/329/2014-308, 01/329/2014-309, 01/329/2014-310, 01/329/2014-311, 01/329/2014-312 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с отказом регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что действующее гражданское законодательство не исключает самостоятельной оборотоспособности вещи и допускает принадлежность основного здания и сооружения вспомогательного использования на праве собственности разным людям. Кроме того законодательство не обязывает заявителя, регистрирующего вспомогательные объекты, предоставить информацию о наличии прав на основной объект.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ установлены основания для отказа в государственной регистрации прав, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на нежилые здания и сооружения: въездной пандус, здание (котельная), здание КТП, здание поста охраны, электрические сети со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Основанием для отказа послужило то, что, по мнению регистрирующего органа, обществом не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя. Также указано, что при проведении правовой экспертизы документов, установлено, что основной объект, по отношению к которому спорные объекты являются вспомогательными, принадлежит иному лицу. Однако законодательство не предусматривает наличие разных первичных правообладателей на основной и вспомогательный объекты недвижимого имущества, при "упрощенном" порядке регистрации. Для проведения государственной регистрации было предложено представить в управление иной документ, устанавливающий право собственности ООО "Регион-Н" на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 указанной статьи не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если: право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о регистрации).

На основании пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

По смыслу указанной нормы объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

С учетом этого, принимая во внимание фактическое целевое использование возведенных заявителем нежилых зданий, сооружений и невозможность их самостоятельного использования, данные объекты относятся к объектам вспомогательного назначения, что заинтересованным лицом не оспаривается, в связи с чем апелляционным судом отклоняется его довод о том, что заявитель должен был обратиться в регистрирующий орган в ином порядке.

В силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство таких объектов не требовалось.

При этом частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Исходя из системного толкования данных норм гражданского и градостроительного законодательства следует, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Регион-Н" в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлены декларации об объекте недвижимого имущества от 16.10.2014.

Также в материалы дела представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию спорный объектов, выданные ООО "Регион-Н", а также копия договора об инвестиционной деятельности N 89 между ООО "Лента" и ООО "Регион-Н", которая также представлялась в Управление Росреестра по Кемеровской области при регистрации основного объекта - Торгового комплекса, что не оспаривается апеллянтом.

Согласно пункту 1.6 договора "Объект" - это не только здание многофункционального торгового комплекса, но и необходимые для его эксплуатации инженерные сети.

Раздел 4 договора регулирует порядок и сроки передачи от ООО "Регион-Н" ООО "Лента" определенного сторонами Объекта (здания ТК и вспомогательных объектов). Торговый комплекс также оформлен в собственность ООО "Регион-Н" и затем, согласно условиям инвестиционного договора передан в собственность ООО "Лента".

Кроме того материалами дела подтверждается, что ООО "Регион-Н" является дочерней организацией ООО "Лента". ООО "Лента" является управляющей компанией ООО "Регион-Н" (выписка из ЕГРЮЛ - т. 1 л.д. 16-28).

Апелляционный суд учитывает, что основанием для отказа обществу в государственной регистрации явилось именно не представление в управление иного документа, устанавливающего право собственности ООО "Регион-Н" на основной объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, в действующем законодательстве не содержится ограничений о том, что основное знание (сооружение) и сооружение вспомогательного использования должны принадлежать на праве собственности одному и тому же лицу, не указана такая норма права и в апелляционной жалобе.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, законодательство не обязывает заявителя, регистрирующего вспомогательные объекты, предоставить информацию о наличии прав на основной объект.

В силу пункта 5 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Установив, что на государственную регистрацию права собственности на спорные сооружение обществом представлены предусмотренные нормами Федерального закона N 122-ФЗ документы, в том числе декларации об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447, заявления, из которых следует, что спорные сооружения являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту, суд первой инстанции правомерно признал отказы регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на нежилые здания и сооружения: въездной пандус, здание (котельная), здание КТП, здание поста охраны, электрические сети, незаконными и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Регион-Н".

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие права собственности на земельный участок, на котором расположены спорные вспомогательные объекты недвижимости и принадлежность основного объекта иному лицу, не может являться препятствием для государственной регистрации права собственности на вспомогательные объекты недвижимости, правомерность вынесения решений об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые здания и сооружения: въездной пандус, здание (котельная), здание КТП, здание поста охраны, электрические сети, по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.

При таких обстоятельствах, отказы Управления Росреестра по Кемеровской области в государственной регистрации права собственности на нежилые здания и сооружения является необоснованным и противоречащим требованиям Федерального закона N 122-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2015 г. по делу N А27-3232/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова