Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-31305/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А56-58321/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Лисецкая А.И. по доверенности от 07.10.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31305/2016) ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 о возвращении искового заявления по делу N А56-58321/2016 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ПАО "Сбербанк России"

к ООО "Охранное предприятие "Санкт-Петербургская мониторинговая компания"

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось 23 августа 2016 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Санкт-Петербургская мониторинговая компания" (далее - ООО "ОП "СПб Мониторинговая компания") о взыскании 2 270 709 руб. 16 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании охранных услуг с использованием технических средств охраны N 11 от 01.05.2015 и приложения N 1 к нему, в связи с кражей 22.09.2015 денежных средств из банкомата модели NCR 6622 N 574538, серийный номер 13-46070562 Ладожского отделения Главного отделения по Ленинградской области ПАО "Сбербанк России" (Ленинградская область, п. Петровское, Шоссейная улица, 22, административное здание ЗАО "Племенной завод Петровское").

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2016 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда ПАО "Сбербанк России" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. Податель жалобы, со ссылкой на список почтовых отправлений со штампом органа почтовой связи от 19.09.2016, подтверждающий направление претензии от 15.09.2016 N 01/2074 в адрес ответчика (Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 10, лит. А, пом. 13Н), указывает на соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 7.1 заключенного между сторонами спора договора от 01.05.2015 N 11 предусмотрено, что все спорные вопросы, возникающие в процессе действия Договора, решаются сторонами путем предъявления претензий. Претензия направляется стороне заказным письмом с уведомлением. Срок рассмотрения 10 дней с момента получения. В случае, если стороны при рассмотрении претензий не пришли к соглашению по спорным вопросам, то они выносятся на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных процессуальных норм и пункта 7.1 договора истцом вместе с исковым заявлением не были представлены доказательства соблюдения им претензионного порядка урегулирования настоящего спора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на дату предъявления иска в суд - 23.08.2016 претензия от 15.05.2015 N 01/1985 направлена истцом по адресу: 192029, Санкт-Петербург. проспект Обуховской Обороны, дом 70, корпус 3А, БЦ "Фидель", по которому ответчик не находился. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2016 и решения N 3 единственного участника ответчика от 01.06.2015 адресом места нахождения ООО "ОП "СПб Мониторинговая компания" является: 191123, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 10, литер А, помещение 13Н

Представленная подателем жалобы претензия от 15.09.2016 N 01/2074 и список писем с уведомлением, поданных в СПб почтамт участок "Вызов курьера" от 19.09.2016 обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 7.1 договора, поскольку ни на дату предъявления иска в суд, ни по состоянию на 06.10.2016 указанные документы не подтверждают его соблюдение.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора признается апелляционной коллегией правомерным.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае несоблюдения претензионного порядка арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

Апелляционная инстанция также обращает внимание подателя жалобы, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" и отмены принятого по делу определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-58321/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов