Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-28398/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-216391/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 о прекращении производства по делу N А40-216391/14, вынесенное судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-1746),

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО СК "Альянс"

о взыскании ущерба,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с ОАО СК "Альянс" (далее ответчик), страхового возмещения в размере 27409,10 руб. Требования основаны на положениях ст.ст.387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2015 производство по делу прекращено, по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку суд признал спор не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.

Истец не согласился с вынесенным определением и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование ссылается на ошибочность выводов суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Митцубиси, государственный регистрационный знак Е951РА197, принадлежащий Сачковой Е.П. и автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак К916УА199, принадлежащий Грунчеву С.А.

ДТП произошло по вине водителя Митцубиси, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, в результате чего автомобилю Ауди причинены механические повреждения. Ущерб составил 99434,15 руб.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Ауди был застрахован у истца. На основании заявления страхователя истец рассчитал стоимость восстановительного ремонта, произвел ремонт автомобиля Ауди, обратился с претензией к ответчику. Ответчик частично погасил ущерб.

Полагая, что ответчик необоснованно отказал в возмещении полной стоимости ущерба, и на основании ст.ст.387, 965, 1064 ГК РФ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал на то, что иск заявлен о возмещении убытков, возникших в результате виновных действий физического лица, не связанных с осуществлением данным гражданином предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция полагает данный вывод суда ошибочным.

Спор возник между двумя юридическими лицами, страховщиками, которые в силу своей предпринимательской деятельности обязаны выплачивать страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором страхового случая.

В данном случае иск подан к страховщику именно в связи с осуществлением им своей предпринимательской деятельности по страхованию автогражданской ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, спор между сторонами, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос- направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-216391/14 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева