Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-29227/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-60442/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Инвестиционная компания "Фортуна"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015

по делу N А40-60442/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

по результатам рассмотрения обоснованности заявления ЗАО "Инвестиционная компания "Фортуна" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Проектное бюро "Е"

(ОГРН: 1127747093044)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Инвестиционная компания "Фортуна" - Берзин В.А. по дов. от 04.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 05.06.2015 судебное разбирательство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проектное бюро "Е" (должника) отложено; назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника; участвующим в деле лицам предложено представить согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования; лицо давшее согласие на финансирование процедуры банкротства, обязано внести денежные средства на депозит суда.

Определение Арбитражного Суда города Москвы 05.06.2015 обжалуется ЗАО "Инвестиционная компания "Фортуна" (заявителем) в части предложения участвующим в деле лицам представить согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Инвестиционная компания "Фортуна", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 в обжалуемой части не имеется.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91), согласно которому, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции правильно применил положения Закона о банкротстве и Постановления от 17.12.2009 N 91.

Определением от 05.06.2015 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу и предложил лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Так, в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 указано, что в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что должник обладает имуществом, достаточным для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, в виду наличия у должника движимого имущества на сумму 7 510 руб. и проектной документации стоимостью 383 365, 82 долларов США, не могут быть приняты судом во внимание, учитывая, что заявителем не представлено доказательств о реальной возможности реализации должником названного имущества на указанные суммы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подтверждающими неправильного применения законодательства судом.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-60442/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционная компания "Фортуна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова