Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 г. N 07АП-6313/15

г. Томск

06 августа 2015 г.

Дело N А27-23309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаасанзяновым А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Мишина А.Н. по доверенности от 08.06.2015 (сроком по 31.12.2015), паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Беловский психоневрологический диспансер" (рег. N 07АП-6313/2015) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2015 года (судья Васильева Ж.А.) по делу N А27-23309/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авис" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Авис", город Кемерово (ОГРН 1034205025216, ИНН 4205025490)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Беловский психоневрологический диспансер", город Белово Кемеровская область (ОГРН 1024200548657, ИНН 4202022036)

о взыскании 295 311,50 рублей долга, 18 204,72 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авис" (далее - ООО "Авис", истец) обратилось 11.12.2014в Арбитражный суд Кемеровской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Беловский психоневрологический диспансер" (далее - ГБУЗ КО БПНД, ответчик) с иском о взыскании 295 311,50 рублей долга по оплате товара по государственному контракту N 2013.28271 от 04.04.2013, 18 204,72 рублей неустойки, а также 9 270 рублей расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Авис" обратилось 06.05.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ГБУЗ КО БПНД 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2015 (резолютивная часть объявлена 02.06.2015) заявление ООО "Авис" удовлетворено частично. С ГБУЗ КО БПНД в пользу ООО "Авис" взыскано 14 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Авис" отказано.

ГБУЗ КО БПНД не согласилось с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку иск был подан в связи с неоплатой товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, заявленная ООО "Авис" сумма является завышенной и необоснованной. Заявленная сумма не соответствует минимальным ставкам вознаграждения, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 N 2/5, в соответствии с которыми составление искового заявления, ходатайства и другого документа правового характера составляет 3 000 рублей.

ООО "Авис" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 09.06.205 оставит без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность ответчиком необоснованности и чрезмерности заявленных требований.

ООО "Авис", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГБУЗ КО БПНД апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о дебиторской и кредиторской задолженности на 01.07.2015.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции (сведения о дебиторской и кредиторской задолженности на 01.07.2015), ответчик не указал уважительных причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции, соответствующих ходатайств об отложении судебного разбирательства для получения данных документов не заявлял.

Кроме того, указанные документы были получены после принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора, в связи с чем не могли повлиять на содержащиеся в нем выводы.

Учитывая изложенное, ознакомившись с представленными документами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, относимость данных документов к рассматриваемому спору, в связи с чем, руководствуясь статьями 9, 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2015, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2015 исковые требования ООО "Авис" удовлетворены.

В указанном судебном акте судебные расходы на оплату услуг представителя не были распределены.

ООО "Авис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на представителя, в обоснование которого представило договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 01.04.2014, заключенный между Мицкович Е.А. (исполнителем) и ООО "Авис" (заказчиком), расходный кассовый ордер N 16 от 16.02.2015, акт об оказании услуг по договору об оказании консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика в суде от 16.02.2015.

В соответствии с договором об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 01.04.2014 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в суде на всех стадиях процесса, а именно по делу о взыскании задолженности по государственному контракту N 2013.28271 с ГБУЗ КО БПНД, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется: - изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное) о судебное перспективе дела; - провести работу по досудебному урегулированию спора - составить претензию; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовить исковое заявление; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; - представлять интересы заказчика в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; - подготовить документы в целях принудительного взыскания суммы долга с ответчика.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 15 000 рублей.

Согласно акту об оказании услуг от 16.02.2015, услуги оказаны исполнителем полностью, своевременно и надлежащим образом. В рамках заключенного договора исполнителем проделана следующая работа: оказана юридическая консультация на предмет взыскания задолженности и пени по государственному контракту N 2013.28271 от 04.04.2013 с ГБУЗ КО БПНД, подготовлена досудебная претензия в адрес ГБУЗ КО БПНД, обеспечена подача иска в суд, обеспечено получение оригиналов документов и исполнительного листа нарочным, подготовлено заявление р принудительном взыскании суммы долга и неустойки с ГБУЗ КО БПНД. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Согласно расходному кассовому ордеру N 16 от 16.02.2015 ООО "Авис" выплатило Мицкович Е.А. 15 000 рублей за оказание юридических услуг.

Арбитражный суд Кемеровской области, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема выполненной представителем истца работы, а именно: составление и подача в арбитражный суд искового заявления с требованиями о взыскании долга и неустойки (7000 руб.), составление и представление в суд ходатайства от 13 января 2015 года о приобщении оригиналов документов (2000 руб.), составление и подача заявления о выдаче исполнительного листа (2000 руб.), составление и подача заявления о выдаче оригиналов документов от 17 марта 2015 года (2000 руб.), предъявление исполнительного листы для принудительного исполнения (1000 руб.), а также исходя из стоимости аналогичных услуг на территории Кемеровской области в соответствии с рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденными с 1 марта 2015 года решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20 февраля 2015 года N 2/5, признал разумной и обоснованной сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то при распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности и разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Размер фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, учитывая объем выполненной представителем истца работы, характер рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 14 000 руб. является разумной, обоснованной, достаточной.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств чрезмерности заявленных расходов с учетом стоимости услуг в конкретном регионе, сложности дела ГБУЗ КО БПНД не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованность и завышение понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства чрезмерности взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду несоответствия стоимости выполненных услуг их объему и качеству, а также сложившимся ценам за аналогичные услуги в г. Кемерово.

Ссылка заявителя на другие судебные дела с участием ГБУЗ КО БПНД не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку данная категория дел по взысканию судебных расходов носит оценочный характер с учетом сложности дела, поведения и участия самого представителя в судебных заседаниях, качества составленных им процессуальных документов, суммы заявленных требований, длительности судебного разбирательства; в каждом конкретном деле данный вопрос должен быть разрешен с учетом изложенных фактов.

Заявленная ООО "Авис" сумма судебных расходов не превышает стоимость юридических услуг, оказываемых иными юридическими лицами на рынке юридических услуг, в том числе, установленную решением совета Адвокатской палаты Кемеровской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2015, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы ГБУЗ КО БПНД.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2015 года по делу N А27-23309/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова