Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 04АП-3563/15

г. Чита

10 августа 2015 г.

дело N А59-940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Шамаевой Т.С. и секретаря судебного заседания Фёдоровой Т.А. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уйгу" (ОГРН 1061427003637, ИНН 1427009261) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) о признании незаконным решения, указанного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 06.02.2015 N 14/015/001/2015-100, и обязать совершить действия регистрационного характера по переходу права собственности,

(суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Уйгу" - Фролова Ю.М. - представителя по доверенности от 01.02.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) - не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уйгу" (далее - заявитель, общество или ООО "Уйгу") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра или Управление) с заявлением об обязании совершить действия регистрационного характера по переходу права собственности от потребительского общества "Усть-Алданское" к ООО "Уйгу" в отношении земельного участка со свайным полем гаража общей площадью 7 627,56 кв.м., расположенного по адресу: Усть-Алданский улус, село Борогонцы, улица Мигалкина, 53, кадастровый номер 14:29:100003:0131.

13.04.2015 общество в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования, просит признать незаконным решение Управления, указанное в сообщение об отказе в государственной регистрации от 06.02.2015 N 14/015/001/2015-100, и обязать совершить действия регистрационного характера по переходу права собственности. Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемого решение соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель общества изложил его позицию согласно доводам, указанным в жалобе.

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.05.2008 между потребительским обществом "Усть-Алданское" (далее - ПО "Усть-Алданское"), в лице председателя правления Спасьева Романа Сергеевича, и ООО "Уйгу", в лице директора Сивцева Геннадия Николаевича, действовавших на основании Уставов обществ, подписано соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении всех обязательств первого, именуемого в соглашении должником, имевшихся у него перед вторым, именуемым кредитором, вытекающих из акта сверки от 16.05.2008 по договору от 11.01.2008, в связи с предоставлением должником взамен исполнения своих обязательств отступного.

В пункте 2.1 соглашения от 28.05.2008 стороны установили, основываясь на акте сверки от 16.05.2008, сумму долга ПО "Усть-Алданское" перед ООО "Уйгу" в 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 соглашения от 28.05.2008 должник передает, а кредитор принимает в качестве отступного земельный участок со свайным полем гаража, общей площадью 7 626,56 квадратных метров, кадастровый номер 14:29:100003:0131, расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, с. Борогонцы, ул. Мигалкина, 53, а также отсыпанный земельный участок с фундаментом под магазин, общей площадью 1 004,24 квадратных метров, кадастровый номер 14:29:100002:0084, расположенный по адресу: Усть-Алданский улус, с. Борогонцы, ул. Ленина, 35.

Во исполнение соглашения от 28.05.2008 ПО "Усть-Алданское" передало земельные участки ООО "Уйгу" по двум актам приема-передачи от 29.05.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2009 по делу N А58-784/2009 ПО "Усть-Алданское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А58-588/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2012, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2011 отменено, принят новый судебный акт об обязании ПО "Усть-Алданское" исполнить обязательства по соглашению об отступном от 28.05.2008 - переоформить имущество (подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "Уйгу") на:

- земельный участок общей площадью 1004,24 кв.м. с фундаментом под магазин со складом 89 кв.м., по адресу: Усть-Алданский улус, с.Борогонцы, ул.Ленина 35, кадастровый номер 1429:100002:0084,

- земельный участок со свайным полем гаража общей площадью 7627,56 кв.м., по адресу: Усть-Алданский улус, с.Борогонцы, ул.Мигалкина 53, кадастровый номер 14:29:100003:0131, в течение пяти дней с момента вступления судебного акта в силу.

На основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А58-588/2011 выдан исполнительный лист АС N 005082137 от 27.06.2012, который не исполнен ПО "Усть-Алданское" в части переоформления земельного участка со свайным полем гаража общей площадью 7627,56 кв.м., по адресу: Усть-Алданский улус, с. Борогонцы, ул. Мигалкина 53, кадастровый номер 14:29:100003:0131.

22.04.2013 ПО "Усть-Алданское" прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда от 04.04.2013 о завершении конкурсного производства.

06.02.2015 Управление отказало ООО "Уйгу" в государственной регистрации прав на земельный участок со свайным полем гаража общей площадью 7627,56 кв.м., по адресу: Усть-Алданский улус, с. Борогонцы, ул. Мигалкина 53, кадастровый номер 14:29:100003:0131.

В качестве оснований для отказа Управление со ссылкой на абзац 9 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав указало, что правообладатель (ПО "Усть-Алданское") не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

03.03.2015 ООО "Уйгу" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании отказа, указывая на отсутствие внесудебной возможности разрешения вопроса о регистрации перехода права собственности, в связи с отсутствием стороны сделки, и ссылаясь на пункт 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого отказа ошибочными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен главой 3 Закона о регистрации прав.

По правилам пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 2 Закона о регистрации прав заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав.

На основании статьи 2 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6).

Согласно статье 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица, при возникновении права на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации права подают все стороны сделки.

Законом о государственной регистрации прав и иными нормативными правовыми актами не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в отсутствие государственной регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Наличие пробела в законодательстве в части порядка регистрации перехода права собственности при ликвидации одной из сторон договора и отсутствии регистрации ранее возникшего права этой стороны затрудняет для участников гражданских правоотношений выбор способа защиты нарушенного права.

Частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность реорганизованного лица - владельца недвижимости (юридического лица) по государственной регистрации ранее возникшего права собственности и по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает, что если право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а юридическое лицо ликвидировано, то вновь созданное юридическое лицо обращается в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и представляет соответствующие документы.

Как указывалось выше, установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществу было отказано в государственной регистрации по тем основаниям, что не подтверждено право собственности продавца, а также отсутствие заявления продавца о регистрации перехода права к покупателю по сделке.

Между тем, ПО "Усть-Алданское" ликвидировано как юридическое лицо, в силу чего отсутствует возможность представления таких документов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14, согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

При этом применительно к купле-продаже в силу нормы пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

Вместе с тем, судебными актами по делу N А58-588/2011 установлено, что действительность соглашения от 28.05.2008 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А58-784/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению конкурсного управляющего ПО "Усть-Алданское" о признании недействительным в силу ничтожности соглашения об отступном от 28.05.2008, имеющими согласно части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В постановлении от 21.03.2012 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что соглашение об отступном от 28.05.2008 о передаче земельных участков ООО "Уйгу" по двум актам приема-передачи от 29.05.2008 влечет соответствующие правовые последствия в виде возникновения у ООО "Уйгу" оснований для перехода к нему права собственности на спорное имущество.

Учитывая условия соглашения об отступном от 28.05.2008, суд пришел к выводу, что нарушенные права ООО "Уйгу" могут быть восстановлены только в случае надлежащего исполнения ПО "Усть-Алданское" взятых на себя обязательств по соглашению об отступном от 28.05.2008, а именно осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки (подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности к истцу).

Как следует из материалов дела, обзяанность, установленная постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, по переоформлению спорного имущества (подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Уйгу") ПО "Усть-Алданское" не исполнена, а ПО "Усть-Алданское" на момент подачи обществом заявления о государственной регистрации ликвидировано.

В силу указанного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку в данном случае соглашение о предоставлении отступного повлекло наступление правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении, спорное имущество находится во владении общества, право заявителя на спорное имущество третьими лицами на момент его обращения за регистрацией прав не оспаривается, нарушенные права ООО "Уйгу" могут быть восстановлены только в случае государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

В силу указанного, у регистрирующего органа не было законных оснований отказывать заявителю в регистрации перехода прав на спорное недвижимое имущество, поскольку им формально соблюдены требования Закона о регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 201 АРК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 06.02.2015 N 14/015/001/2015-100, не соответствует Закону о регистрации прав и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном применение норм материального права, с принятием нового судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2015 года по делу N А58-940/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646), выраженное в сообщение об отказе в государственной регистрации от 06.02.2015 N 14/015/001/2015-100, признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), находящееся по адресу: 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ярославского, д. 37 (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Уйгу" (ИНН 1427009261, ОГРН 1061427003637) путём осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок со свайным полем гаража общей площадью 7627,56 м2, находящегося по адресу: Усть-Алданский улус, с. Борогонцы, ул. Мигалкина 53, кадастровый номер 14:29:100003:0131, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ярославского, д. 37 (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уйгу" (ИНН 1427009261, ОГРН 1061427003637) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Никифорюк Е.О.