Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 03АП-3935/15

г. Красноярск

10 августа 2015 г.

Дело N А74-2058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Весеннее" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "10" июня 2015 года по делу N А74-2058/2015, принятое судьёй Шумским А.В.

установил:

Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия (далее - истец) (ИНН 1901114911, ОГРН 1131901004025) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 49 к обществу с ограниченной ответственностью "Весеннее" (далее - ООО "Весеннее", ответчик) (ИНН 1901078212, ОГРН 1071901001787) о взыскании 93 917 рублей 99 копеек, в том числе 88 951 рубля 91 копейки - задолженности по договору аренды лесного участка от 14 июля 2008 г. по арендным платежам за 2, 4 кварталы 2014 г., 4966 рублей 08 копеек - договорной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01 июля 2014 г. по 12 марта 2015 г., начислении неустойки по день фактической уплаты долга; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на случай неисполнения судебного акта на присуждённую по решению суда сумму, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, расторжении договора аренды.

Решением от 10.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 93 917 рублей 99 копеек, в том числе 88 951 рубль 91 копейка - задолженность по договору аренды лесного участка от 14 июля 2008 г. по арендным платежам за 2, 4 кварталы 2014 г., 4966 рублей 08 копеек - договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01 июля 2014 г. по 12 марта 2015 г., расторгнут договор аренды лесного участка, удовлетворено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присуждённую сумму в размере 93 917 рублей 99 копеек по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. В удовлетворении требования о начислении неустойки по день фактической уплаты долга отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение в части расторжения договора аренды, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок расторжения договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.08.2015.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отложении с целью заключения мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что арбитражный суд может отложить судебное заседание в целях урегулирования спора мирным путем, в том числе в целях проведения процедуры медиации, при наличии соответствующего ходатайства, заявленного обеими сторонами спора.

Вместе с тем, как следует из проекта представленного ответчиком мирового соглашения, последнее подписано в одностороннем порядке, только со стороны ответчика. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

При повторном рассмотрении дела, арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 14 июля 2008 г. заключён договор аренды лесного участка N 51 (далее - договор), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 04 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 5 от 07 июля 2008 г., принял на себя обязательство предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 4,2 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, муниципальное образование Бейский район, квартал 8 (выдел 34, 53, 54) Майнского участкового лесничества Саяногорского лесничества, номер учётной записи (номер государственного участка в лесном реестре) 17-2008-04. В пункте 19 стороны установили срок действия договора с 14 июля 2008 г. по 14 июля 2057 г. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с пунктами 3, 4 схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2. Арендатору передаётся лесной участок для использования в целях и объёмах согласно приложению N 3.

Размер арендной платы и порядок ее внесения урегулирован в разделе II договора, в соответствии с которым арендная плата составляет 84 228 рублей 80 копеек в год. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведённую оплату. Обязательство арендатора считается исполненным со дня зачисления установленной договором суммы арендной платы на счёт, указанный арендодателем.

Размер арендной платы подлежит изменению арендодателем пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель в месячный срок после вступления в силу соответствующего нормативного правового акта Правительства Российской Федерации предоставляет арендатору перерасчёт арендной платы, который является неотъемлемой частью договора.

В пункте 13 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 1/395 ставки рефинансирования Центрального банка России (на день истечения срока исполнения денежного обязательства) за каждый день просрочки. Из системного толкования условий пунктов 16 и 18 договора следует, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, которые являются существенными нарушениями договора, когда арендатор систематически или более трёх месяцев по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны согласовали схему расположения и границы лесного участка, указали характеристики лесного участка и его насаждений, цели и объёмы использования лесов на арендуемом лесном участке, сроки внесения арендной платы, определили объёмы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке. По акту приёма-передачи указанный лесной участок передан ответчику в аренду.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование, в том числе о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из части 3 данной статьи следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора аренды могут быть предъявлены в суд только после направления арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства и предложения расторгнуть договор. При этом необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, в материалы дела истцом представлено требование N 180, а также копии почтовых уведомлений, представленных истцом в подтверждение направления предложения о расторжении договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается систематическое невнесение арендатором арендной платы. Так, арбитражным судом Республики Хакасия 20 ноября 2013 г. по делу N А74-5211/2013 взыскана задолженность ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное нарушение условий договора является существенным со стороны ответчика.

Учитывая, что продолжение договорных отношений существенно нарушает экономические интересы арендодателя, требования истца о расторжении договора правомерно удовлетворено судом первой инстанции в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, в подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, в материалы дела истцом представлено требование N 180, а также копии почтовых уведомлений, представленных истцом в подтверждение направления предложения о расторжении договора (л.д.40-45), в котором истцом соединены требование об исполнении арендатором обязанности в разумный срок оплатить задолженность и предложения о расторжении договора аренды в случае невозможности исполнения данной обязанности арендатором.

Поскольку действующее законодательство не запрещает объединить в одном письме требование об исполнении арендатором обязанности в разумный срок оплатить задолженность и предложения о расторжении договора аренды в случае невозможности исполнения данной обязанности арендатором, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 619 и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неполучении указанного требования не имеют правового значения при исполнении истцом обязанности по направлению такого требования по юридическому адресу ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения в обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" июня 2015 года по делу N А74-2058/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Ишутина