Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 11АП-11477/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - субсидиарная ответственность - дела о несостоятельности (банкротстве) - обжалование - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 11АП-11477/15

г. Самара

10 августа 2015 г.

Дело N А55-22453/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Сыркина Юрия Тимофеевча на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года о привлечении к субсидиарной ответственности Сыркина Юрия Тимофеевича в рамках дела N А55-22453/2013 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс" (ОГРН 1066318032934; ИНН 6318156843),

УСТАНОВИЛ:

Сыркин Ю.Т. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А55-22453/2013.

В соответствии частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Сыркин Ю.Т. обжалует определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года, последним днем на обжалование данного определения был 13 мая 2015 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 31 июля 2015 года нарочно в Арбитражный суд Самарской области, что подтверждено штемпелем на апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылается на не получение копии обжалуемого судебного акта, что, по мнению заявителя, сделало невозможным апелляционное обжалование вышеуказанного определения.

В материалах дела имеются конверты идентификационные номера 44392582548150, 44392582443936 с отметками "Истек срок хранения", которые направлялись Сыркину Ю.Т. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что свидетельствует о его извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что информация о судебных заседаниях по делу N А55-22453/2013 размещалась в открытом источнике - электронная картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Заявитель жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока также ссылается на не указание в определении от 24 апреля 2015 года срока его обжалования.

Однако данный факт не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, а иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению общества с апелляционной жалобой, в ходатайстве не приведено, оснований для удовлетворения указанного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Сыркину Юрию Тимофеевчу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А55-22453/2013.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Сыркину Юрию Тимофеевчу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

А.И. Александров