Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 10АП-4338/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А41-13846/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания ЖК "Раменский" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-13846/15

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Управляющая компания ЖК "Раменский": представитель не явился, извещен;

от ОАО "Раменская теплосеть": Пахомова Д.В. представитель по доверенности N 1079 от 17.11. 2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Раменская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК ЖК "Раменский" о взыскании 9 491 432 руб. 04 коп., в том числе 9 120 929 руб. 40 коп. - задолженности, 370 502 руб. 64 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-13846/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Управляющая компания ЖК "Раменский"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-13846/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Управляющая компания ЖК "Раменский" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ОАО "Раменская теплосеть" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила письменные возражения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между ОАО "Раменская теплосеть" (поставщик) и ООО "УК ЖК "Раменский" (потребитель) 01 октября 2011 года был заключен договор N 2916-1/11/11, в соответствии с которым поставщик обязуется обеспечить передачу тепловой энергии, а исполнитель обязуется ее принять и оплатить на условиях, определяемых настоящим договором.

Истец на основании заключенного с ответчиком договора N 2916-1/11/11 от 01.10.2011 г. поставил ответчику тепловую энергию в согласованном количестве. Ответчик обязался оплачивать потребленную энергию.

Порядок оплаты определен п.3.3 договора, в соответствии с которым окончательный расчет с учетом установленных Приложением N 2 к настоящему договору месячных лимитов потребителя, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Как следует из материалов дела, за период с 01.06.2014 года по 31.01.2015 года у ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию образовалась задолженность в размере 8 285 276 руб. 26 коп. (согласно данным истца на день рассмотрения спора). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ). Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, заявленное требование по долгу является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 437 052 руб. 65 коп. неустойки в соответствии с п.4.4 настоящего договора.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии по договору N 2916-1/11/11 от 01.10.2011 г., суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку в размере 437 052 руб. 65 коп.

Заявленный размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Иск в данной части также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, а ставка взыскиваемой неустойки применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-13846/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк В.П. Быков