Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 06АП-3624/15

г. Хабаровск

10 августа 2015 г.

А73-8071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноторг"

на определение от 19.06.2015

по делу N А73-8071/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Коваленко Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноторг"

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноторг" (ОГРН 1062721013948 ИНН 2721133339, далее - ООО "Техноторг") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" (ОГРН 1102721002449 ИНН 2721174945, далее - ООО "Амурэнергоресурс") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг транспортными средствами от 21.10.2014 в размере 1 827 438 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 11.06.2015 в размере 29 733 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения данного спора ООО "Техноторг" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Амурэнергоресурс", в пределах суммы заявленных требований в размере 1 857 172 руб. 45 коп.

Определением суда от 19.06.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "Техноторг" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять обеспечительные меры.

В доводах жалобы заявитель выразил несогласие с необходимостью предоставления доказательств совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение и (или) сокрытие имущества, либо совершения им иных действий, в результате которых исполнение судебного акта будет невозможным.

Полагает, что затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения выражена в тяжелом материальном положении ООО "Амурэнергоресурс" (наличие многочисленных исков).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционной суд пришел к следующему.

На основании статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в пункте 9 Постановления Пленума N 55.

Свое заявление о принятии обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что к ответчику предъявлены многочисленные иски о взыскании задолженности на суммы свыше 1 500 000 руб., что, по мнению заявителя, свидетельствует о тяжелом материальном положении ООО "Амурэнергоресурс".

В пункте 15 Постановления Пленума N 55 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, а также отмены обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Техноторг" суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение и (или) сокрытие имущества, либо совершения им иных действий, в результате которых исполнение судебного акта будет невозможным.

В своем ходатайстве ООО "Техноторг" привело доводы о наличие на рассмотрении в Арбитражном суде Хабаровского края иных судебных споров с участием ответчика.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о том, что при отсутствии обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований истца исполнение решения суда в рамках данного дела будет затруднено.

Арест денежных средств ответчика может негативно повлиять на хозяйственную деятельность ответчика, в том числе привести к невозможности расчетов по текущим обязательствам, исполнение ответчиком решений по иным делам.

Несвоевременная оплата задолженности также не свидетельствует о невозможности исполнения договорных обязательств.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства не является достаточным и безусловным основанием для принятия судом обеспечительной меры, заявленной истцом. Размер заявленных требований также сам по себе не свидетельствует о неисполнимости судебного акта.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика имущества, в том числе денежных средств, совершение ООО "Амурэнергоресурс" действий, направленных на уменьшение имущества, или иных действий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом не представлено.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца.

Основания для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 июня 2015 года по делу N А73-8071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова