Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 10АП-4153/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - взыскание ущерба - полномочия представителя - суброгация - упрощенное производство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 10АП-4153/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А41-8748/15

Судья Немчинова М.А.,

проверив апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алюмикс сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-8748/15, принятое судьей Солдатовым Р.С., в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Обществу с ограниченной ответственностью "Алюмикс сервис" о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алюмикс сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-8748/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 11 июня 2015 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Алюмикс сервис" не указаны основания, по которым общество обжалует решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-8748/15, а также ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела, не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Группа Ренессанс Страхование" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя Молдавского Е.Д.

Поскольку срок для устранения  обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был установлен судом до 11 июня 2015 года, а определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 мая 2015 года не вручено подателю жалобы в срок до 11 июня 2015 года, апелляционный суд определением от 16 июня 2015 года срок оставления апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Алюмикс сервис" без движения продлил до 16 июля 2015 года.

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификационным номером 11799786436054, содержащее указанное определение, направленное по адресу: 143360, Россия,  г. Апрелевка, Наро-Фоминский район, Московская область, ул. Августовская, д. 1, вручено адресату 26 июня 2015 года, что подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, определение от 16 июня 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 17 июня 2015 года.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, ни к 16 июля 2015 года, ни к моменту вынесения настоящего определения, заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В связи с тем, что Обществу с ограниченной ответственностью "Алюмикс сервис" предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба администрации в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алюмикс сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-8748/15 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

М.А. Немчинова