Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 13АП-19246/15 (ключевые темы: дорожное хозяйство - оставление заявления без движения - оставление искового заявления без движения - апелляционная жалоба - рассмотрение дела по существу)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 13АП-19246/15

г. Санкт-Петербург

11 августа 2015 г.

Дело N А56-43669/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области на определение об оставлении заявления без движения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 по делу N А56-43669/2015 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области

к ООО "ИнжДорСтрой"

о взыскании

установил:

Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнжДорСтрой" 1 104 403,57 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 заявление оставлено без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, пологая, что указанное определение вынесено в нарушение норм процессуального права, обратился с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 01.07.2015 и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения.

Частью 3 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Следовательно, подтверждение того, что определение об оставлении заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела, отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19246/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Дмитриева