Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 08АП-7938/15

город Омск

10 августа 2015 г.

Дело N А46-4653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-7938/2015, 08АП-9056/2015) акционерного общества "Газпромнефть-Транспорт" (далее - АО "Газпромнефть-Транспорт", Общество, заявитель), а также Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, Служба, административный орган) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2015 по делу N А46-4653/2015 (судья Чернышёв В.И.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "Газпромнефть-Транспорт"

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N АК520-14,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО "Газпромнефть-Транспорт" - Жицкая А.А. по доверенности N 142/15 от 03.07.2015 сроком действия до 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ФАС России - Лаптева Г.В. по доверенности N АК/39276/15 от 03.08.2015 (удостоверение),

установил:

открытое акционерное общество "Газпромнефть-Транспорт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N АК520-14 от 13.03.2015, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2015 заявленное Обществом требование удовлетворено частично, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N АК520-14 от 13.03.2015 признано незаконным и отменено в части назначения АО "Газпромнефть-Транспорт" наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что при рассмотрении вопроса об отнесении АО "Газпромнефть-Транспорт" к субъектам, на которых распространяется действие законодательства о закупках, необходимо установление факта размещения Обществом информации о его выручке, а также того, каков объём общей суммы выручки от соответствующих регулируемых видов деятельности, при этом материалами дела подтверждается, что соответствующая информация Обществом размещена не была, в связи с чем, Общество неправомерно определило порядок проведения закупки в форме открытого отбора. Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения.

Уменьшая размер подлежащего назначению административного штрафа за совершение правонарушения до минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что минимальный размер наказания может быть увеличен только при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, либо иных обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя, при этом в тексте оспариваемого постановления не обосновано, какие отягчающие ответственность Общества обстоятельства установлены административным органом и приняты во внимание при назначении наказание выше нижнего предела санкции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и Служба обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податели апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество в апелляционной жалобе, указывая на необходимость отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным в полном объеме, настаивает на том, что заявитель является дочерним обществом ОАО "Газпром нефть", которое выведено из сферы действия законодательства о закупках, и не оказывает услуги и не реализовывает товары в адрес ОАО "Газпром" на сумму, составляющую более чем пять процентов суммы выручки за предыдущие четыре квартала от всех видов осуществляемой деятельности. Общество обращает внимание на то, что затраты заявителя на закупку товаров, работ и услуг не учитываются в составе затрат ОАО "Газпром" и не влияют на формирование цен товаров, работ и услуг последней организации, поэтому на заявителя не распространяется положения соответствующего законодательства. По мнению заявителя, размещение или неразмещение на официальном сайте информации об объеме выручки хозяйствующим субъектом, чья выручка не превышает установленные законом пороговые значения, не влияет на достижение целей законодательства о закупках, поэтому не может служить основанием для распространения на лиц, не разместивших информацию, иных положений соответствующего закона, кроме части 2.1 статьи 1.

Обосновывая заявленные в апелляционной жалобе требования об отмене решения суда первой инстанции в части признания незаконным и отмены постановления от 13.03.2015 N АК520-14 в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 руб., и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ФАС России ссылается на то, что в ходе рассмотрения административного дела Службой не установлено смягчающих ответственность АО "Газпромнефть-транспорт" обстоятельств, а также на то, что при наложении на заявителя штрафа в размере 100 000 руб. административным органом учтен нанесенный ущерб охраняемым общественным отношениям и факт несоблюдения Обществом принципа информационной открытости закупки, а также принципов равноправия и справедливости по отношению к участникам закупки. Служба настаивает на том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении N АК520-14 в отношении Общества административным органом учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, поэтому основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

До начала судебного заседания ФАС России в суд апелляционной инстанции также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором административный орган настаивает на отсутствии основания для признания незаконным оспариваемого постановления, и на том, что решение суда первой инстанции должно быть отменено только в обжалуемой Службой части.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе Службы и в указанном выше письменном отзыве, просил удовлетворить жалобу административного органа.

Представитель АО "Газпромнефть-Транспорт" в устном выступлении в суде поддержал требования и доводы апелляционной жалобы Общества, настаивал на наличии оснований для отмены оспариваемого постановления в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, письменный отзыв на жалобу Общества, заслушав представителей ФАС России и АО "Газпромнефть-Транспорт", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

АО "Газпромнефть-Транспорт" проведён открытый отбор организации, способной выполнить поставку полуприцепов-цистерн для нужд Отделений АО "Газпромнефть-Транспорт" (извещение N 4-0034-052-14).

По результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Сеспель" от 23.09.2014 N 01-644, поданной на действия АО "Газпромнефть-Транспорт" при проведении указанного открытого отбора, ФАС России 02.10.2014 принято решение о признании АО "Газпромнефть-Транспорт" нарушившим часть 4 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и о передаче соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалов дела от 21.07.2014 N 223-ФЗ-116/14 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.18-23).

В обозначенном решении указано, что Обществом допущено осуществление закупки товаров, работ, услуг, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должны осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, без соблюдения такого порядка.

Определением от 23.12.2014 ФАС России в отношении АО "Газпромнефть-Транспорт" возбуждено дело об административном правонарушении N АК520-14 (т.1 л.д.121-123).

16.01.2015 начальник правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N АК520-14, в присутствии представителя Жицкой А.А. (доверенность от 14.01.2015 N 79/15) составил в отношении АО "Газпромнефть-Транспорт" протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ (т.1 л.д.48-51).

13.03.2015 заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении N АК520-14, вынес постановление о признании АО "Газпромнефть-Транспорт" нарушившим порядок и условия проведения закупки, установленные частью 4 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32.3 КоАП, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.10-14).

Полагая, что указанное постановление по делу N АК520-14 от 13.03.2015 не основано на нормах законодательства и нарушает права и законные интересы АО "Газпромнефть-Транспорт", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

22.06.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемых лицами, участвующими в деле, частях, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении закупки товаров, работ, услуг без соблюдения порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, когда соблюдение такого порядка является обязательным.

Так, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, осуществляемые, в том числе, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере газоснабжения, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, а также дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным выше юридическим лицам, и дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным выше дочерним хозяйственным обществам (часть 2 статьи 1 названного Федерального закона).

В частности, частью 4 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что в случае, если в течение трёх месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 данного Федерального закона (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи), не разместили в порядке, установленном данным Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утверждённого положения о закупке.

Таким образом, перечисленные выше организации, в случае отсутствия у них размещенного в установленном порядке положения о закупках товаров, работ, услуг, обязаны осуществлять закупки в установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядке.

При этом АО "Газпромнефть-Транспорт" относится к субъектам, перечисленным в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", что лицами, участвующими в деле (и в том числе заявителем), не оспаривается, в связи с чем, обязано соблюдать сформулированное выше требование.

Вместе с тем, административным органом в ходе административного производства по делу установлено, что при осуществлении открытого отбора организации, способной выполнить поставку полуприцепов-цистерн для нужд Отделений ОАО "Газпромнефть-Транспорт" (извещение N 4-0034-052-14), АО "Газпромнефть-Транспорт" не руководствовалось требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и неправомерно определило порядок проведения закупки в форме открытого отбора.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела решением от 02.10.2014 N 223-ФЗ-116/14 по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Сеспель" на действия АО "Газпромнефть-Транспорт" (т.1 л.д.18-23), а также протоколом об административном правонарушении от 16.01.2015 по делу N АК520-14 (т.1 л.д.48-51), и не опровергнуто заявителем.

Таким образом, учитывая, что доказательства размещения Обществом в установленном частью 4 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" порядке положения о закупках товаров, работ, услуг в АО "Газпромнефть-Транспорт" в материалах дела также отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в действиях АО "Газпромнефть-Транспорт" события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ и состоящего в нарушении установленного порядке проведения закупок в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнуто.

При этом доводы Общества, заявлявшиеся им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и приведенные в апелляционной жалобе, о том, что в силу положений пункта 2 части 2.1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" деятельность АО "Газпромнефть-Транспорт" не входит в сферу регулирования данного федерального закона, поскольку Общество не оказывает услуги и не реализовывает товары в адрес ОАО "Газпром" на сумму, составляющую более чем пять процентов суммы выручки за предыдущие четыре квартала от всех видов осуществляемой деятельности, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не свидетельствующие об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого ему административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2.1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" его действие действительно не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, в том числе, на дочерние хозяйственные общества субъектов естественных монополий, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, если выручка от закупки товаров, работ, услуг основными хозяйственными обществами и их иными дочерними хозяйственными обществами составляет не более чем пять процентов суммы выручки за предыдущие четыре квартала от всех видов осуществляемой ими деятельности, информация об объёме которой размещена в единой информационной системе.

Таким образом, для исключения АО "Газпромнефть-Транспорт" из числа субъектов, обязанных выполнять требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", необходимо установить объем выручки Общества за предыдущие четыре квартала от всех видов осуществляемой ими деятельности, информация об объёме которой размещена в единой информационной системе, а также то, какую часть от этого объема составляет выручка от закупки товаров, работ, услуг.

Порядок размещения на официальном сайте (zakupki.gov.ru) информации, предусмотренной частью 2.1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и требования к такой информации устанавливаются Правительством РФ.

Информация об объёме выручки от регулируемых видов деятельности размещается на официальном сайте (zakupki.gov.ru) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 494 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации об объёме выручки отдельных видов юридических лиц и требованиях к такой информации" (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения определено, что информация об объёме выручки размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию об объёме выручки, квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи лица, уполномоченного на размещение на официальном сайте информации об объёме выручки от имени юридического лица, в закрытой части официального сайта, доступ в которую осуществляется с помощью указанной электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на ведение официального сайта.

Информация об объёме выручки считается размещённой на официальном сайте надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 2 Положения в общедоступной части официального сайта документа, предусмотренного пунктами 8-10 Положения (пункт 11 Положения).

В то же время судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что соответствующая информация Обществом в описанном выше порядке не размещена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не соблюдены предусмотренные законодательством условия исключения субъектов хозяйственной деятельности из числа субъектов, деятельность которых должна соответствовать требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

При этом ссылки заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, на то, что в данном случае соблюдение соответствующих условий не требует отдельного доказывания в силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами), судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, поскольку в данном случае основания для вывода о том, что рассматриваемое обстоятельство признано административным органом, отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что размещение или неразмещение на официальном сайте информации об объеме выручки хозяйствующим субъектом, чья выручка не превышает установленные законом пороговые значения, не влияет на достижение целей законодательства о закупках, поэтому не может служить основанием для распространения на лиц, не разместивших информацию, положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", также не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Так, в силу прямого указания пункта 2 части 2.1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" для целей определения субъектов хозяйственной деятельности, на которых распространяются требования рассматриваемого законодательства, может быть учтена только та информация об объеме выручки хозяйствующим субъектом, которая размещена на официальном сайте в единой информационной системе.

Как следствие, несоблюдение Обществом обозначенного условия свидетельствует о невозможности установления в отношении последнего соответствующего обстоятельства.

Таким образом, деятельность АО "Газпромнефть-Транспорт" находится в сфере действия Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", поскольку обратное заявителем не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в сфере закупок, а также о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 7.32.3 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности правильно установлено судом первой инстанции и заявителем в рамках судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание оспариваемого постановления и фактические обстоятельства совершения заявителем выявленного правонарушения, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено административным органом в отсутствие для этого достаточных оснований, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части наложения штрафа в размере 50 000 руб., на основании следующего.

Так, в силу положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, из буквального смысла изложенной правовой нормы следует, что минимальный размер наказания может быть увеличен только при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, либо иных обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя.

При этом в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением на заявителя наложен штраф по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ в максимальном размере (100 000 руб. при минимальном размере 50 000 руб.).

В то же время в тексте постановления N АК520-14 от 13.03.2015 не указано, что в ходе производства по административному делу Службой выявлены какие-либо отягчающие ответственность Общества обстоятельства, которые приняты административным органом во внимание при назначении наказания.

При этом доводы ФАС России, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в ходе рассмотрения административного дела Службой также не установлено и смягчающих ответственность Общества обстоятельств, и о том, что при наложении на заявителя штрафа в размере 100 000 руб. административным органом учтен нанесенный ущерб охраняемым общественным отношениям, подлежат отклонению в силу следующего.

Из текста постановления не усматривается, что административным органом при его вынесении учитывалось данное обстоятельство. Более того, последнее не поименовано в статье 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, перечень которых имеет закрытый характер.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наказание должно быть назначено в минимальном размере, составляющем 50 000 руб.

Назначение штрафа оспариваемым постановлением в размере 100 000 руб. не соответствует критериям законности и обоснованности, поэтому подлежит признанию незаконным и отмене в соответствующей части.

В целом, доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют смыслу, придаваемому таким нормам сложившейся правоприменительной практикой, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2015 по делу N А46-4653/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер